Tout le monde savait
Que le vote utile contre Sarko n’était pas le vote Royal.
Tout le monde savait, et avait été prévenu depuis des mois : Royal aurait beaucoup de mal à battre Sarkozy.
La logique TSS (Tout Sauf Sarkozy) c’était le vote Bayrou.
Lorsque sur Page2007, rebondissant sur un billet de Thierry Crouzet sur la notion de vote utile (que François Hollande voulait imposer à la gauche de la gauche pour les appeler à voter Royal), j’ai écrit un billet parodique dans lequel Hollande appelait à voter Bayrou au premier tour, pour battre Sarkozy, j’ai reçu un nombre incroyable de courriers d’injures venant de la gauche.
Quand nous disions que le choix de l’humanisme contre la droite dure incarnée par Sarkozy, c’était le vote Bayrou au premier tour, nous ne recevions que des réponses méprisantes venant des socialistes.
Ils ont voulu faire l’autruche, ils ont foncé tête baissée dans un destin annoncé : la plus mauvaise configuration pour battre Nicolas Sarkozy.
Une partie des électeurs de Bayrou est de droite, et ne se reportera pas sur Royal.
Une partie est dégoutée de Royal après tant de moqueries et d’attaques contre Bayrou reçues pendant la campagne.
Une partie est dégoutée de la façon dont Royal a suivi Sarkozy sur la thématique de l’identité nationale (avec le drapeau français à avoir chez soi), ce qui a détourné la campagne des vraies questions.
Et Royal n’est pas vraiment soutenue par les éléphants du PS, qui ont déjà prévu la victoire de Sarkozy, l’attendent et la souhaitent pour reprendre main sur le parti au prochain congrès.
Le compte n’y est pas.
Ceux qui ont voté Royal l’ont fait en sachant que cela conduisait à un risque fort de voir Sarkozy élu Président. Qu’ils assument et ne nous sortent pas le refrain dramatisé d’un TSS qui ne réunit plus le compte aujourd’hui.
Il ne reste, pour ceux qui ont peur de Sarkozy, qu’à espérer une faute de sa part dans la conduite de la campagne d’entre deux tours, ou dans le débat du 2 mai.
Il reste pour eux à se reposer sur le hasard et les impondérables de la politique, ceux dont parlait Bismarck, faute d’avoir eu l’intelligence d’une position stratégique gagnante : le vote humaniste, le vote Bayrou.
Technorati Tags: vote utile, ségolène royal, sarkozy, bayrou, net-campagne, premier tour, second tour
9 Responses to “Tout le monde savait”
By JeanHuguesRobert on Apr 24, 2007
Voter Bayrou, c’était voter “contre” peut-être. Or un vote “utile” peut diffiilement être juste “contre”. D’où un partie du vote Royal.
Dans un élan d’optimisme maniaque j’ai lancé l’idée que le vote Bayrou serait l’expression d’une nouvelle forme de contestation, ni de droite, ni de gauche, mais néanmoins extrémiste.
http://www.ExtremeCentre.fr !
Quand l’extrémisme est au centre… on peut en déduire que c’est tout le système qui est contesté, et pas par des fous, par les gens normaux, des gens dégoutés qu’on méprise leur abstentionisme et qu’on caricature leur contestation de droite comme de gauche.
Après avoir ignoré le vote blanc (des incapables), le vote contestataire d’extrême gauche (des rêveurs), l’abstention (des fainéants), le vote contestataire d’extrême droite (des brutes), comment le pouvoir en place va t’il disqualifier le vote contestataire “neutre” ?
Le taux de participation au second tour risque d’être intéressant à analyser lui aussi.
By Avec Bayrou on Apr 24, 2007
Exactement ! Ceux qui ont voté Ségolène ont voté Sarkozy, ils le savaient. Leur seul objectif était que le parti socialiste soit au second tour. Les cons ! Ils voulaient Sarko, ils vont en bouffer tous les matins pendant 5 ans ou 10 ans !
Je ne voterai pas au second tour, blanc bonnet et bonnet blanc. Ségolène Royal = Bécassine.
By GUY on Apr 24, 2007
“le vote humaniste, le vote Bayrou” ???
Dans l’acception actuelle, l’humanisme s’inspire de cette définition philosophique. On parle, par exemple, de l’humanisme « militant » de Voltaire, ou de Paul Henri Dietrich, baron d’Holbach.
Depuis Montaigne, l’humanisme, ainsi conçu, a été un des éléments les plus constants de la pensée française.
L’humanisme pratique ou moral consiste à s’imposer, vis-à-vis de tout être humain, des devoirs et des interdits éthiques : ne pas tuer, ne pas torturer, ne pas opprimer, ne pas asservir, ne pas violer, ne pas voler, ne pas humilier… Fondé sur le respect et la justice, cet humanisme-là revient donc à respecter les droits fondamentaux de l’être humain. C’est dans ce sens qu’André Comte-Sponville s’exprime : « L’homme n’est pas mort : ni comme espèce, ni comme idée, ni comme idéal. Mais il est mortel ; et c’est une raison de plus pour le défendre ». (Présentations de la philosophie)
Un courant humaniste en émergence depuis les années 1970 est désigné sous l’appellation d’humanisme environnemental, ou d’écologie humaniste, développant une philosophie de l’évolution (voir: humanisme évolutionniste), courant proche des écoles stoïciennes et sceptiques, et exprimé sur la scène internationale et à l’ONU, notamment par des chefs d’état tels que Jacques Chirac ou Mohammed VI. L’ouvrage de référence de ce courant est celui de Marc Carl Discours sur l’écologie humaniste et sur la philosophie de l’évolution, LEAI, Paris, 1997-2002.
Jacques Chirac était en avance sur François Bayrou, et l’humanisme n’est pas le monopole de ce dernier.
Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy sont humanistes également, je ne crois pas que :
“ne pas tuer, ne pas torturer, ne pas opprimer, ne pas asservir, ne pas violer, ne pas voler, ne pas humilier” soient des valeurs exclusivement béarnaise…
By Anonymous on Apr 24, 2007
Au second tour un vote blanc sera un vote favorisant Sarkozy…
L’inaction est une action, le refus du choix est un choix. L’un ou l’autre ne sauraient absoudre l’électeur de ses responsabilités.
Au second tour en 2002 les électeurs socialistes ont montré quel était leur sens des responsabilités en se reportant massivement sur Chirac. Malgré les gesticulations (nez pincé etc.) la logique était claire: deux projets nous sont présentés, l’un nous semble moins mauvais que l’autre.
Quiconque a assisté à la campagne de premier tour ne peut imaginer que pour les sympathisants de Baryou les propositions de Sarkozy et de Royal se valent: ne serait-ce qu’en matière d’environnement, ou sur le plan institutionnel, “le compte n’y est pas”.
Ceux qui ont voté Royal souhaitaient marquer leur accord pour les propositions de Royal, tout simplement, tout comme ceux qui ont voté Bayrou l’ont fait, il faut le supposer, par adhésion à ses propositions. Pas forcément, dans un cas comme dans l’autre, pour TOUTES les propositions de l’une ou de l’autre - mais une présidentielle, c’est un menu, pas un choix à la carte.
Pour moi c’est le vote blanc qui sonne comme un vote tactique et calculateur, un refus de peser les arguments et de faire un choix.
Quant au discours “bécassine” il traduit l’une des tristes raisons qui fera probablement perdre cette élection à la candidate: le préjugé.
By Laurent on Apr 24, 2007
Appel à tous les centristes : Bayerou premier ministre.
Electeur de Bayerou au premier tour je pensais voter blanc au second.
Mais que pensez vous de cette stratégie ?
Voter pour un président d’un bord et pour des députés de l’autre bord.
De cette manière le président n’as pas la majorité parlementaire et est obligé de choisir un premier ministre de compromission.
Dans ce cas un centriste ne serait il pas idéal comme premier ministre ?
Compte tenu des sondages je voterais Royal car le parlement a de grande chance d’avoir une majorité de droite et je sens plus Royal appeler Bayerou comme premier ministre que Sarko. Le programme du centre peut encore être appliqué.
By vero on Apr 24, 2007
laurent
April 24th, 2007 at 17:43
au cas où vous auriez vu juste .. je prefere egalement sego / bayrou +tot que sarko / bayrou
autant une allience sego bayrou est envisageable
autant le programme du centre ne peut pas du tout etre entendu par sarko !!!
ca c’est certain !!!
si par malheur cela arrivait .. vu les coleres du petit, le grand est a plaindre
By vero on Apr 24, 2007
laurent
autre chose
si sego est presidente .. c’est evident que je n’aurai plus a me battre pour la democratie de la france … je ne passerait plus mon temps sur les blogs à defendre la france contre sarko !
je n’ai pas les idees de bayrou, mais je le respecte et ne le trouve pas dangereux pour notre pays !
pour les legislative, la motivation des socialistes ne sera peut etre pas aussi intense qu’elle ne l’est pour le moment
reflechissez !!
car ce que je viens de dire est tres tres important pour les legislatives et pour les centristes
By surplus on Apr 25, 2007
Que faire au 2ème tour ? peut-on soutenir un candidat démocrate mais qui tient des propos eugéniques (propos devant michel Onfary sur l’hérédité en matière de pédophilie) ? Un électeur non déterminé au 2nd tour…
Mecri d’anace de vos réponses … :o)
By m.m0@laposte.net on Apr 25, 2007
surplus Says:
April 25th, 2007 at 15:39
Reflechissez à vos propres interets!