|
|
C’était une curiosité dans la tempête qui a touché le PageRank Google de nombreux sites cette semaine : YouTube était tombé à 3. Aujourd’hui YouTube retrouve son PR 8. Mais FORBES.COM reste bloqué à 4 et le WashingtonPost à 5.
Identificateurs Technorati : youtube, google, pagerank, internet
BLOGOSPHERE GOOGLE INTERNET PAGERANKC’est une des curiosités du jour. YouTube est tombé à 3 de PageRank Google…
Identificateurs Technorati : youtube, google, pagerank
BLOGOSPHERE GOOGLE INTERNET PAGERANKQuelques exemples de chute de PageRank Google pour des sites prestigieux, suite à la décision de Google de pénaliser la vente de liens.
· http://www.washingtonpost.com/ PR7 to PR5
· http://www.forbes.com/ PR7 to PR5 (selon la source. A l’instant je ne vois qu’un PR 4 pour Forbes.com !)
· http://www.suntimes.com/ PR7 to PR5
· http://www.sfgate.com/ PR7 to PR5
· http://www.statcounter.com/ PR10 to PR6
· http://www.masternewmedia.org/ PR7 to PR4
· http://www.autoblog.com/ PR6 to PR4
· http://www.engadget.com/ PR7 to PR5
· http://www.problogger.net/ PR6 to PR4
· http://www.copyblogger.com/ PR6 to PR4
· http://www.joystiq.com/ PR6 to PR4
· http://www.tuaw.com/ PR6 to PR4
· http://www.searchengineguide.com/ PR7 to PR4
· http://www.searchenginejournal.com/ PR7 to PR4
· http://www.johnchow.com/ PR6 to PR4
· http://www.quickonlinetips.com/ PR6 to PR3
· http://weblogtoolscollection.com/ PR6 to PR4
· http://andybeard.eu/ PR5 to PR3
· http://www.seroundtable.com/ PR7 to PR4
· http://www.blogherald.com/ PR6 to PR4
· JohnTP from 6 to 4
· Coolest Gadgets from 5 to 3
· New Scientist from 7 to 5
· Seattle Times from 6 to 4
Source:
Major Sites Taking PageRank Hits | WebProNews
Mais la baisse ne touche pas que les sites ayant vendu des liens. Il semble que Google ait décidé de revoir à la baisse le PageRank de nombreux sites, sans doute pour revaloriser la quête du PageRank, ne pas la rendre trop aisée, et attirer l’attention sur la qualité des liens.
En France, Embruns est passé de 7 à 6, et de nombreux blogs sont passés de 6 à 5 : NuesBlog de Nicolas Voisin, Les Jeunes Libres de Quitterie Delmas, Page2007…
A lire aussi, un article sur Zdnet.fr
Extrait :
“Les réactions en provenance du Web peuvent être classées dans quatre catégories.
1. Google à raison
Cela ne devrait pas être une surprise, après tout Google nous avait prévenus. Les liens rémunérés touchent le cœur de ce pourquoi nous aimons tous Google … la qualité de ses résultats de recherche. Google a tout à fait raison de prendre des mesures pour protéger l’intégrité de ses SERPS.
Diminuer le page rank de ceux qui vendent des liens favorise tous ceux d’entre nous qui n’en vendent pas. C’est le moteur de recherche de Google et ils peuvent faire ce qu’ils veulent pour le maintenir aussi bon et même l’améliorer.
2. Google est incontrôlable
Google vend des liens et ne devrait pas pénaliser ceux qui en vendent aussi. Pourquoi Google pourrait me dire comme faire des liens et avec qui ? Qui y-a-t’il de mauvais à faire des liens et pourquoi devrais-je mettre un tag no-follow sur un lien alors que j’apprécie vraiment un site ? Comment est-ce que leurs algorithmes savent que j’ai reçu une rémunération pour un lien ?
Google est simplement là pour écraser la concurrence. Ils ne se souviennent pas de leurs origines ? Ce sont les webmasters qui furent les premiers à avoir adopté le moteur de recherche de Google ! Un bloggeur a appelé ça la “grosse baffe” de Google. Est-ce que Google est en train de se venger sur moi parce que je les ai critiqués dans mon blog ?
Est-ce que Google est le nouveau Microsoft ? Nous tous humbles paysans du Web devrions demander pardon à notre bien aimé Roi de l’Internet ! Google, tu es en situation de monopole et tu devrais réaliser que tes actions ont un effet sur le gagne-pain de milliers d’entrepreneurs sur Internet.”
Et que se passerait-il si Google décidait de sanctionner les sites utilisant d’autres services de publicité que Google Adsense, par exemple Blogbang ? Quel moyen de contrôle pour les Internautes ?
Sur le sujet :
Identificateurs Technorati : google, pagerank, blogbang
BLOGBANG BLOGOSPHERE GOOGLE INTERNET PAGERANKC’est une bonne décision que vient de prendre Google, (dont les profits explosent), mais dont l’application nécessite communication et pédagogie de sa part, pour que les sites Internet puissent s’adapter. La question de la pertinence du référencement ne se limite pas aux liens achetés. Tour d’horizon et perspectives.
“Official: Selling Paid Links Can Hurt Your PageRank Or Rankings On Google”
“Now … Google is officially penalizing paid links“
“C’est officiel, Google pénalise les liens rémunérés”.
Liens sponsorisés sur le site de Libération.
Le site de Libé pourrait perdre son pagerank 8 avec la nouvelle politique de Google.
De nombreux sites prestigieux vendent des liens, pratique désormais condamnée par Google
Une partie de l’économie numérique de certains sites bien référencés repose sur la vente de liens : un site avec un PageRank Google 6, 7, 8… vend un lien pour quelques dizaines ou centaines de dollars par mois. Ce lien artificiel permet au site qui en fait l’achat de gagner en référencement, pour une somme raisonnable, et rapidement, sans effort.
Il va de soi que ce système fausse les résultats de recherche, et Google décide donc d’agir, pour rendre ses résultats plus pertinents.
Google choisit d’agir en dissuadant les sites de vendre des liens. Un site vendant un lien, pourra désormais voir son PageRank baisser. Sachant que Google représente plus de 60% du trafic d’un site, l’effet sur l’audience est redoutable, et dissuasif.
Si la pertinence des résultats de recherche est une clef du bon fonctionnement d’Internet, la vitalité économique des sites indépendants en est une autre. C’est ce qui explique que certains sites acceptent de vendre des liens, à la recherche de revenus pour payer leurs frais de fonctionnements. Tout en sachant que cette pratique n’est pas saine.
Certains sites très connus vendent officiellement des liens sur leurs pages.
Ironie, Google a même diffusé des adwords ventant ce système : “Get a PR 6 .Edu Backlink” :
En 16 mois d’existence, Page2007 n’a jamais acheté un seul lien. Mais j’ai vendu deux liens, pour une période d’un mois. C’était davantage pour tester le système (j’avais été sollicité par une société proposant ce service), que pour le gain, minime, couvrant tout juste le quart d’un mois de location du serveur.
Il n’y a plus aujourd’hui aucun lien vendu sur Page2007.
Mais l’objectif d’améliorer la pertinence des résultats de recherche, voulu par Google (et nécessaire à tous les Internautes, c’est une bonne chose pour tous), peut-il s’arrêter aux liens vendus ?
Il y a aussi tous les liens d’amitiés, les liens de réseaux, qui ne correspondent pas à des liens qualitatifs, donc faussent les résultats de recherche.
Exemple:
“Hier j’étais à la République des blogs, et j’ai croisé X, Y, Z…”
Ces liens sont interprétés par Google comme des votes pour la pertinence des sites X, Y, Z, alors qu’il s’agit seulement de dire que ces trois personnes étaient présentes avec nous dans un café.
Ces liens n’ont pas plus de valeur objective pour le référencement qu’un lien vendu. Ils faussent les résultats de recherche, en favorisant par exemple les sites dont les auteurs ont des activités mondaines, les exposant à être souvent cités du fait de leur présence ici et là. Peu à voir avec le contenu de leurs blogs.
Ne pénaliser que les liens vendus, et ne pas pénaliser les liens bidons, amicaux, qui ne dirigent pas vers un contenu qualitatif, c’est ne faire qu’une toute petite partie du chemin pour améliorer la pertinence des résultats.
Ces liens amicaux étant si répandus, les réseaux d’échanges de liens si nombreux, pénaliser tous les sites ayant ces pratiques pourrait conduire à pénaliser des sites par ailleurs intéressants.
La solution pourrait venir d’une plus grande responsabilité des blogueurs, dans l’usage des liens. Certains travaillent à une charte Néthique, visant à civiliser les échanges sur le Web. Une autre forme de charte, pourrait regrouper des blogueurs s’engageant à pratiquer des liens pertinents.
Comme il semble impensable de ne plus faire de liens conviviaux, la solution serait de développer l’usage de la balise “nofollow”, qui indique à Google qu’on ne désigne pas ce lien comme pertinent : chaque fois qu’un lien est un lien convivial, et non un vote pour un contenu pertinent pouvant intéresser les Internautes, utiliser la balise nofollow. (Il faudrait que les systèmes de blogs comme Wordpress , Dotclear etc, intègrent un outil permettant de faire ce lien nofollow aisément).
Ainsi, il est possible de continuer à faire des liens non pertinents, sans fausser les résultats des moteurs.
Mais combien seront consciencieux dans cet usage complexe ?
Reste également la question de tous les réseaux. Ces réseaux pratiquent l’échange de lien, sur la base d’une communauté de vue sur un sujet, par exemple. Il y a les réseaux des mouvances politiques. Les liens n’y sont pas pertinents : ce n’est pas parce qu’un site a un contenu original et intéressant qu’il est lié, mais parce qu’il est membre du même parti politique. Ici encore cela fausse les résultats de recherche, au même titre que les liens vendus.
Google va-t-il traquer ces réseaux, et pénaliser leurs membres, au même titre qu’il traque désormais les sites ajoutant des liens vendus ?
La logique le voudrait.
Cela fait longtemps que Google pénalise les “fermes à liens”, mais il ne me semble pas que cela s’applique à toutes les formes de réseaux, comme ceux cartographiés par la blogopole.
Repenser les logiques des liens, faire un plus grand usage de la balise nofollow lorsqu’un lien n’est pas un vote objectif, cesser de participer à des réseaux d’échanges de liens, ne plus faire des liens vers nos amis politiques, si leurs sites n’apportent pas une vraie valeur ajoutée… Voilà une tâche compliquée, qui ne sera pas mise en oeuvre en un jour.
La lutte interne sera forte, pour chacun, entre l’objectif commun d’un Web plus pertinent, et les logiques conviviales, groupusculaires ou personnelles.
Parfois, aussi, le pluralisme n’existe sur le Web, que parce que certains courants minoritaires utilisent ce genre de manipulations par les liens, pour gagner en visibilité.
Google est dans une logique globale d’améliorer la pertinence des résultats ; d’autres sont dans des logiques locales d’améliorer leur visibilité, de pouvoir exister dans le haut des résultats de recherches, sans être un grand groupe de presse à forte notoriété, ou le site de la Maison Blanche…
Ces deux logiques ne pourront se rencontrer à 100%. Il y aura toujours des manipulations pour gagner en audience. Une bonne piste serait de remplacer la logique de l’échange de lien, par une logique de construction d’annuaires pertinents. C’est un peu ce que proposait Lucie Piriou du blog Gueule de Loup : “il faudrait donc au Web des classements sur la qualité.”
Il y a sûrement moyen, en se montrant plus responsable dans l’usage des liens, d’améliorer les résultats, pour un bénéfice commun.
Page2007 commencera en essayant de nettoyer les liens présents sur le site, pour ne garder que les liens pertinents désignant un contenu valable. Pour les autres liens, l’usage de la balise nofollow sera fait.
Ce faisant, avec ces nouvelles pratiques, Google pourrait inciter les sites à améliorer leur contenu, plutôt qu’à se reposer sur des liens facilement gagnés ou achetés.
Sur le sujet, lire :
Photo Matt » Google Penalizing Paid Links
Official: Selling Paid Links Can Hurt Your PageRank Or Rankings On Google
Identificateurs Technorati : google, pagerank, ranking, blogosphere, referencement
GOOGLE INTERNET PAGERANK REFERENCEMENT
CARNETS VIDEOS & MP3
ACTRICES MISS SPACE PEOPLE
