Page2007 – Statistiques pour le mois de Novembre 2006 : 204838 pages vues en 30 jours – 67883 visites – 46469 visiteurs uniques
Voici les statistiques de visites pour Page 2007 au mois de Novembre 2006.
Après cinq mois d’existence, avec 204838 pages vues pour le seul mois de novembre, Page 2007 approche de la fréquentation du blog de Loïc Le Meur, blogueur le plus influent (qui revendique 200000 pages vues chaque mois et 130000 visteurs)
Progression de la fréquentation depuis la naissance du site en Juillet.
Avec 10 991 pages vues pour la journée du 30 novembre,
contre 6546 pour la journée du 1er novembre,
Page 2007 voit sa fréquentation presque doubler chaque mois.
contre 6546 pour la journée du 1er novembre,
Page 2007 voit sa fréquentation presque doubler chaque mois.
Technorati Tags: Page2007
6 Responses to “Page2007 – Statistiques pour le mois de Novembre 2006 : 204838 pages vues en 30 jours – 67883 visites – 46469 visiteurs uniques”
By Bruno 84 on Dec 3, 2006
Voilà comment on fait de l’audience premier beneficiere Page 2007
Ce n’est pas comme ça qu’on aidera le Liban pays ami de la France
Madame Royal, vous étiez au Liban au titre d’élue et à travers vous on voit la France quelle erreur
Propos tenu par le Hezbollah en votre présence «Même notre expérience de la résistance est inspirée de votre expérience. Le nazisme qui a versé notre sang et qui a usurpé notre indépendance et notre souveraineté n’est pas moins mauvais que le nazisme qui a occupé la France», a déclaré ce député chiite du sud Liban
Affirmer que ces propos vous auraient fait quitter la salle, alors que les radios nous ont retransmis ces propos en votre présence et que par voie de conséquence. Malgré votre empressement à faire un démenti, nous sommes contraints de constater que votre attitude est mensongère. Il est admis que tout le monde peut se tromper, mais il est inadmissible de mentir. Surtout sur la scène Internationale.
Aucune comparaison avec une Hillary CLINTON ou une Condoleezza Rice, qui sont aussi jolies, mais sans les gaffes. Vous ne seriez même pas invité à débattre avec elles vous n’êtes pas dans la même catégorie.
Plutôt que de faire une campagne médiatique au Proche-Orient retourné en Poitou-Charentes. Vous ne déclencherez pas d’incident diplomatique.
Pour information Mme ROYAL le Hezbollah dirigé par l’Iran et la Syrie prône la destruction d’Israël même si on n’est pas en d’accord avec Israël et leurs destructions on ne peut cautionner ce type de revendication. Encore moins les rencontrés officiellement.
Vous auriez du faire votre promenade avec Monsieur Vedrine lui il a une connaissance profonde de l’international et joui d’une réelle réputation
By Mroué Houssam on Dec 10, 2006
A son excellence, le président de la République française, Monsieur Jacques Chirac ;
Cette lettre est écrite ce soir par un jeune homme qui vient d’une nation pour laquelle vous avez de l’estime : Je vous parle du pays du Cèdre. Il est vrai que je ne suis ni président de la république, ni diplomate ou même ambasseur, cependant comme tous les citoyens de ce monde qui naissent libres et égaux en droits, je me permets de vous questionner sur certaines de vos positions concernant le Liban, et surtout dans cette situation de crise qui devient de plus en plus précaire…
Inutile de vous rappeller les liens qui unissent nos deux pays ; la France étant connue chez nous sous l’appellation de la « mère-patrie », une mère qui a toujours été là pour défendre le Liban, et le pousser vers la souveraineté et la liberté…
Pour aller droit au but, en tant que citoyen libanais libre de ses choix politiques, j’ai des affinités pour l’opposition actuelle et notamment le Général Michel Aoun, luttant aux côtés du Hezbollah et de ses alliés pour la formation d’un gouvernement d’union nationale.
Aujourd’hui en suivant l’actualité, je lis cela : « Selon un porte-parole du secrétaire général des Nations Unis, l’ambassadeur français, Jean Marc de la Sablière, auprès de l’organisation internationale ferait actuellement circuler un projet de résolution réitérant le soutien du Conseil de Sécurité au gouvernement libanais démocratiquement élu et légitime ».
A vrai dire, je comprends la position de la France inquiète de voir le Liban se destabiliser une nouvelle fois, mais la démocratie ne stipule-t-elle pas la liberté d ‘expression et de manifestation ? Actuellement, le premier ministre libanais, Mr Fouad Siniora est en violation des ses fonctions qui l’obligent à représenter l’ensemble et non une partie de ses citoyens, et à garantir le respect de la constiution…
Vous le savez très bien, Mr le président, que le Liban est une « démocratie consensuelle » et qu’en l’absence de l’une des composantes de la nation au gouvernement, ce dernier devient automatiquement illégitime.
Nous, opposants libanais, ne comprenons pas pourquoi la France défend les intérêts d’une partie des libanais, et ignore la voix de ceux qui sont contre le régime en place à Beyrouth ?
N’est-ce pas là, une atteinte à la démocratie ?
Il est indubitable le fait que le gouvernement de Mr Siniora ait été démocratiquement élu, cependant, lorsque plus d’un million de libanais, ce qui est historique dans notre pays, réclament depuis plus d’une semaine sa démission, ne pensez-vous pas que pour l’intérêt de ce « semblant démocratique », il aurait dû quitter son poste, dès le premier jour ?
Lorsque nous disons un million de libanais dans les rues, cela voudrait dire en transposant, que ce sont plus de 20 millions de français qui camperaient à Matignon pour dire non, à Mr De Villepin… Oui, ce chiffre est impressionant mais c’est une réalité sans équivoque !
Nous le savons, le système démocratique réside sur la volonté du peuple, alors pourquoi cette obstination à vouloir soutenir le gouvernement en place au Liban ?
Peut-être alors que c’est l’alliance entre le Courant de Mr Aoun (le CPL) et celle du Hezbollah qui vous laisse quelque peu perplexe ?
Par la voix de son président en exercice au 1er août 2006, l’Union européenne signale que le Hezbollah ne sera pas inscrit sur la liste des organisations terroristes, chose que l’administration Bush fustige catégoriquement. Nous connaissons tous, les efforts de votre ami et notre ancien premier ministre Feu Mr Rafic Hariri (paix à son âme), allant dans le sens de la défense de la Résistance du « parti de Dieu » afin que vous, et vos homologues européens ne l’inscriviez pas sur la liste des terroristes, nous vous en sommes très reconnaissants.
Le Hezbollah fut créé en 1982, suite à l’invasion de l’armée israélienne, et depuis résiste au Sud avec détermination, afin de libérer les territoires libanais toujours sous occupation ( les hameaux de Chebaa ), mais aussi pour le retour des prisionniers libanais détenus en Israël… En quoi pouvons-nous parler de terrorisme dans ce cas ?
Au 19ième siècle, un religieux français, sous le nom de Henri-Lacordaire, affirmait que « La guerre est l’acte par lequel un peuple résiste à l’injustice au prix de son sang », c’est notamment le cas des libanais… Pouvons-nous parler de terrorisme lorsque la résistance française combattait l’armée nazie dans les maquis ? Bien sûr que non… Et aujourd’hui, Feu le Général de Gaulle ( paix à son âme ) est respecté et salué de tous !
Si je vous parle du Hezbollah, c’est tout simplement pour vous dire que ce qui se passe actuellement à Beyrouth, capitale de « la Suisse du Moyen-Orient », n’est en aucun cas comme ce que certains essaient de nous faire croire, « un soulèvement révuliotionnaire voire un coup d’Etat… ». Jamais dans l’histoire de ce pays, le Hezbollah n’a levé les armes contre d’autres citoyens libanais, et ce n’est pas dans son idéologie, ni même dailleurs, la mythique affirmation qu’il tenterait d’imposer une république islamique au Liban ! De plus, les manifestations actuelles, regroupent une multitude de partis politiques et pas seulement le Hezbollah. Il n’est pas question d’affirmer que ce sont des partis pro-syriens qui tenteraient de remettre le Liban sous l’hégémonie de Damas…Le Général Aoun a vécu plus de 15 ans en éxil à Paris, pour avoir farcouhement refusé la tutelle syrienne ! Et le Hezbollah par ses actes de résistance, ne cherche pas à libérer le plateau du Golan annexé par Tsahal en 1967, mais comme nous l’avons vu précédemment se bat pour récuperer les hameaux de Chebaa, ainsi que les prisonniers libanais aux mains des israéliens.
Pour revenir aux protestations actuelles, l’objectif de ces dernières est tout simplement de réclamer la formation d’un gouvernement d’union nationale regroupant toutes les affinités politico-religieuses, car comme l’a bien souligné, le secrétaire général du Hezbollah dans son dernier discours télévisé, Sayyed Nasrallah ; « le Liban ne peut être gouverné par une seule partie, mais bien par l’ensemble des communautés du pays… » Ou voyons-nous dans ces propos modérateurs, une déclaration de « coup d’Etat » ?
Cette question nous amène directement au sujet de la mise en place du tribunal à caractère international visant à juger les coupables de l’assassinat de Feu Mr Hariri ( paix à son âme ).
Encore une fois, aucune formation politique n’a rejetté l’idée de ce tribunal, et c’est malheureusement ce que laissent entendre les forces dites du 14 mars ( pro-gouvernementales ) pour tout simplement éloigner les regards de la cacophonie générale qui règne dans les domaine économique, social et politique… une situation gravissime qui menace l’avenir de notre pays.
Il est vrai que les ministres de confession Chiite se sont retirés du gouvernement actuel à la suite de l’annonce de la promulgation du tribunal international, mais le contexte dans lequel cela a eu lieu, est différent de celui qu’on avance incessement…
Ainsi, les dirigeants politiques qui étaient en réalité réunis dans le cadre de la table de dialogue national discutaient des moyens adéquats afin de sortir de la crise qui sévit au Liban, mais par surprise, les représentants de la majorité ont annoncé la tenue pour le lundi (nous étions le samedi ) d’une séance parlementaire dans le but de promulguer le traité de l’ONU… Les formations politiques des ministres démissionaires réclamaient à juste titre, un délai de quelques jours afin d’étudier sérieusement le fond et la forme du traité parvenu, pour préserver la souveraineté et l’indépendance de nos instances juridiques, chose que les autres parties ont refusé…
Pour ne pas faire trop long, l’énonciation de ces faits a pour but de clarifier certaines positions qui ont été délibérément éloignées de leur contexte, et de vous prier d’appuyer la demande de la majorité du peuple libanais, qui est celle de la formation d’un gouvernement d’union nationale.
Vouloir défendre comme c’est le cas actuellement, le gouvernement de Mr Siniora, nuit à l’image de la France, ce pays des droits de l’homme que nous gardons bien au fond de nos cœurs.
Si ma mémoire est bonne, c’est bien en 1792 après un long système monarchique que les revendications de la majorité des français a abouti à la Première république française, symbole de démocratie et du respect des droits de chaque citoyen ? Dans ce cas, la demande de l’opposition libanaise n’est que légitime et son souhait de posséder le tiers de blocage au sein du gouvernement est l’unique garant de la transparence politique pour la minorité, comme pour la majorité !
A 5 mois des présidentielles françaises, vous pouvez Mr Chirac sauver notre pays, en poussant les libanais au dialogue car pour être franc, la grande majorité des libanais ont peur des rapports futurs entre nos 2 pays, si Mr Sarkozy ou Mme Ségolène arrivaient au pouvoir…
En effet, le premier durant la guerre de juillet dernier a légitimé l’action de l’armée israélienne contre notre pays, et la seconde, pas plus tard qu’il y a 2 semaines, affirmait de Jerusalem que les survols de l’aviation israélienne au dessus des troupes françaises de la FINUL étaient justifiés… Vous comprenez donc notre crainte de voir la diplomatie française à l’avenir, s’éloigner des valeurs justes et humanistes qui la représentaient jusque là…
Pour terminer, étant donné que j’évoquais dans la dernière partie la FINUL, je tiens à remercier vos soldats stationnés au Sud de notre pays, pour tous les efforts apportés afin de préserver le précaire statut-quo qui risque de s’enflammer à tout moment… Ces soldats ont pour mission de sécuriser la région et de nous aider à dépolluer notre sol des restes de l’agression, nous ne pouvons que leur en être entièrement reconnaissants.
Enfin, Monsieur le président, je tiens à féliciter votre courage et vos positions justes et honorables à l’égard de notre pays, c’est pourquoi, je vous demanderai de soutenir la revendication de la grande majorité des libanais : gouvernement d’union nationale.
Nous ne demandons pas d’ingérence dans les affaires inter-libanaises, bien au contraire… Juste un soutien international qui légitimerait la justice et la souveraineté au pays du Cèdre…
En espérant recevoir une réponse de votre part, veuillez agréer votre excellence, mes sincères salutations et remerciements…
Au nom de la souveraineté, de l’indépendance, et des libertés…
….Vive le Liban, Vive la France, vive la francophonie…
Deux citoyens libanais, Mrs MROUE Houssam Et RICHA Raymond.
By Eric Le Floch on Dec 14, 2006
Cela fait plaisir de voir se multiplier les contacts entre gens qui refusent les faux débats poilitiques.
J’ai personnellement beaucoup apprécié le site http://www.marcdugois.com avec des videos courtes claires et..vraiment dérangeantes. Je pense que vous pourriez vous rapprocher utilement de cet auteur.
By vincent godet on Dec 16, 2006
Quand François BAROIN porte plainte pour exposition dans la presse de sa vie privée avec Marie DRUCKER.
Objectivité et complicité politicojournalistique.
Le ministre de l’Outre-mer a annoncé son intention d’attaquer en justice l’hebdomadaire people, qui publie des photos le montrant se promenant enlacé avec la journaliste de France 3, Marie Drucker.
« N’ayant jamais exposé ma vie privée, j’ai, comme tout citoyen, le droit au respect de celle-ci », a expliqué jeudi François Baroin
Mercredi soir, Marie Drucker avait déjà fait savoir qu’elle allait se mettre en « congé » de la présentation du journal pendant la campagne présidentielle. « Je partage la vie d’un homme public. Un journal a pris délibérément le parti aujourd’hui d’exposer ma vie privée. Je poursuivrai ce journal en justice et j’entends demander réparation », a expliqué la jeune présentatrice du Soir 3 sur France 3.
Les relations entre les élus (es) et journalistes sont nombreuses, certaines connues … d’autres à venir …. tout comme leur proximité !! Il est vrai que les uns ont besoin des autres, soit pour se faire élire, soit pour vendre un programme politique, soit pour vendre du papier !!!
Si le droit au respect de la vie privée est nécessaire, il me semble indispensable qu’une information minimale soit donnée aux citoyens.
Savoir qu’une journaliste interroge son mari politicien me semble un élément essentiel pour comprendre et décrypter l’information dispensée.
Le questionnement ne peut pas être aussi objectif en raison des liens affectifs.
Un médecin soigne-t-il son épouse de la même manière qu’un autre patient?
Un enseignant fait-il classe de la même façon à son enfant ou à son cousin qu’à un autre élève?
La relation entre Patron(ne) et employé(e) est-elle identique s’ils sont liés affectivement ou pas?
L’objectivité nécessite une prise de distance obligatoire.
Pour moi, l’atteinte à la vie privée ne réside pas dans la révélation des liens unissant deux personnages publics. Elle réside seulement dans la publication de photos de moments de vie personnelle.
Vouloir cacher une telle information est un mensonge qui nuit à la clarté des situations et dans ce cas précis, à l’honnêteté de l’information.
Autre coïncidence qui montre bien que les politiques passent beaucoup de temps près des journalistes: la 1ère épouse de François Baroin était également journaliste…. tout comme “l’intermitante supposée probable (!)” d’un candidat qui postule à la Présidence.
Et lorsqu’en mai 2006, Marie Drucker interroge François Baroin, elle n’interroge pas qu’un homme politique… Comment ne pas lui reprocher une certaine complaisance dans le questionnement ? Cela n’enlève rien à ses qualités journalistiques naturellement.
By vincent godet on Dec 16, 2006
Quand François BAROIN porte plainte pour exposition dans la presse de sa vie privée avec Marie DRUCKER.
Objectivité et complicité politicojournalistique.
LES DEVOIRS DE LA PRESSE
Le ministre de l’Outre-mer a annoncé son intention d’attaquer en justice l’hebdomadaire people, qui publie des photos le montrant se promenant enlacé avec la journaliste de France 3, Marie Drucker.
« N’ayant jamais exposé ma vie privée, j’ai, comme tout citoyen, le droit au respect de celle-ci », a expliqué jeudi François Baroin
Mercredi soir, Marie Drucker avait déjà fait savoir qu’elle allait se mettre en « congé » de la présentation du journal pendant la campagne présidentielle. « Je partage la vie d’un homme public. Un journal a pris délibérément le parti aujourd’hui d’exposer ma vie privée. Je poursuivrai ce journal en justice et j’entends demander réparation », a expliqué la jeune présentatrice du Soir 3 sur France 3.
Les relations entre les élus (es) et journalistes sont nombreuses, certaines connues … d’autres à venir …. tout comme leur proximité !! Il est vrai que les uns ont besoin des autres, soit pour se faire élire, soit pour vendre un programme politique, soit pour vendre du papier !!!
Si le droit au respect de la vie privée est nécessaire, il me semble indispensable qu’une information minimale soit donnée aux citoyens.
Savoir qu’une journaliste interroge son mari politicien me semble un élément essentiel pour comprendre et décrypter l’information dispensée.
Le questionnement ne peut pas être aussi objectif en raison des liens affectifs.
Un médecin soigne-t-il son épouse de la même manière qu’un autre patient?
Un enseignant fait-il classe de la même façon à son enfant ou à son cousin qu’à un autre élève?
La relation entre Patron(ne) et employé(e) est-elle identique s’ils sont liés affectivement ou pas?
L’objectivité nécessite une prise de distance obligatoire.
Pour moi, l’atteinte à la vie privée ne réside pas dans la révélation des liens unissant deux personnages publics. Elle réside seulement dans la publication de photos de moments de vie personnelle.
Vouloir cacher une telle information est un mensonge qui nuit à la clarté des situations et dans ce cas précis, à l’honnêteté de l’information.
Autre coïncidence qui montre bien que les politiques passent beaucoup de temps près des journalistes: la 1ère épouse de François Baroin était également journaliste…. tout comme “l’intermitante supposée probable (!)” d’un candidat qui postule à la Présidence.
Et lorsqu’en mai 2006, Marie Drucker interroge François Baroin, elle n’interroge pas qu’un homme politique… Comment ne pas lui reprocher une certaine complaisance dans le questionnement ? Cela n’enlève rien à ses qualités journalistiques naturellement.
By Jacques Heurtault on Dec 20, 2006
Un homme politique (même chose pour une femme, évidemment!) doit être transparent … François Baroin aurait dû, par un simple communiqué, porter à la connaissance du public, sa relation affective avec Marie Drucker … Et les choses en seraient probablement restée là!