L’incroyable erreur de François Bayrou
Sur le blog d’une militante UDF, un commentaire de Matthieu :
“François Bayrou voulait faire exploser le système de bipolarisation… pour le remplacer par la quadrature du débat! ou comment contester le système quand il ne vous arrange pas et le vérouiller quand les sondages vous y font rentrer…”
Ecrit par : Matthieu | 03 avril 2007
Il s’agit bien sûr d’une réaction à la proposition de Bayrou d’organiser un débat “entre les quatre grands”, sur le Net pour contourner la règle du CSA qui exige l’équité de parole entre les 12 candidats.
Matthieu a raison. On n’en revient pas que François Bayrou ait commis une telle erreur. Lui, l’homme qui se réclame d’Internet, qui se réclame du droit des petits candidats à exister “contre les grandes puissances médiatiques”, demande aux blogueurs d’organiser un rapt démocratique au profit des “quatre candidats dominants”, en laissant dans le silence les huit autres.
C’est confondant.
Il paraît que François Bayrou n’a pas pris cette décision seul. Il paraît qu’elle est le fruit d’une réflexion en équipe. Pas une personne, dans son équipe, pour lui signaler l’immense contradiction entre cette proposition, et la ligne qui fut celle de François Bayrou pendant toute la campagne ?
Stratégiquement, cette erreur l’a privé d’un débat avec Nicolas Sarkozy, qui a facilement pu invoquer l’esprit d’équité voulu par le CSA pour refuser un tel contournement.
Politiquement, cette erreur soulève des interrogations sur la sincérité démocratique du candidat de l’UDF.
Il suffit qu’il soit “dans le système”, au gré des sondages, pour qu’il abandonne ses principes d’équité entre tous les candidats ?
Lui qui condamnait l’idée que “de grandes puissances médiatiques” s’arrogent le droit de décider de qui est un grand candidat, qui un petit.
Le voilà qui nous demande, à nous blogueurs, de cautionner l’idée que seuls quatre candidats ont droit à un débat décisif ?
Après cela, plus d’un vont s’interroger sur la vérité du personnage, et sur le bien-fondé d’un vote Bayrou, qui n’avait de sens que porteur d’un espoir de pluralisme.
Technorati Tags: bayrou, pluralisme
26 Responses to “L’incroyable erreur de François Bayrou”
By unionsbuerger.de on Apr 4, 2007
Bayrou est le seul a ne pas aboyer avec les identitaires, c est le seul a rappeler qu il faut defendre la République avant de défendre la Nation. Il s imposera au second tour contre Le Pen.
By Matthieu on Apr 4, 2007
Le plus affligeant est que les soutiens de Bayrou qui défendait sa volonté de faire exploser le système défendent maintenant l’idée d’un débat à 4 qui vérouille le système pour les “petits candidats” (cf le blog de Quitterie Delmas qui fait un blog mais semble se considéré comme trop importante pour daigner participer à la discussion, bref..) … comme quoi le positionnement de FB n’est qu’une fumisterie électoraliste et j’espère que les petits candidats écartés du “net débat” par François Bayrou sauront élévés la voix pour dénoncer cette imposture.
Matthieu.
By page2007.com on Apr 4, 2007
Parfaitement Matthieu. J’ai été très choqué de voir Quitterie Delmas soutenir la proposition de François Bayrou, en parlant de “liberté de débat”, sans y voir l’énorme contradiction avec la ligne anti-système et pluraliste avancée par Bayrou pendant toute la campagne.
Je dois dire que sur Page2007 je n’ai pas manqué de souvent faire l’éloge de Quitterie, sur la foi de quelques-unes de ses paroles en faveur du pluralisme … c’est bien fini maintenant, quand je vois la réalité de ses actes : la logique partisane avant le respect de tous les principes d’équité !
Finalement, Quitterie est seulement une militante, qui sert la soupe de son candidat et de sa carrière, c’est dommage. Elle avait un boulevard devant elle pour incarner autre chose, devenir une référence, un personnage, elle avait capté l’attention par des démarches ouvertes sortant de l’enfermement du parti. Il semble qu’en fait tout cela n’était que posture opportuniste et blablabla.
ça fera plaisir à tous ceux qui se plaignaient de trop voir Quitterie sur Page2007. Je serai moins naïf à l’avenir.
By Christelle on Apr 4, 2007
Jamais trop tard pour ouvrir les yeux, boy!!
Suffisait de lire Benito Report!!
Tout est dit:
http://thebenitoreport.typepad.com/thebenitoreport/2007/03/m.html
“on peut aussi stresser de constater l’artificielle ascension médiatique de Quitterie Delmas, jeune femme portée aux nues par des blogueurs”
“Quitterie Delmas est la fille la plus opportuniste que j’ai jamais vu sur Internet. Son seul but est de faire parler d’elle et de buzzer autour de sa personne pour les prochaines législatives. Tout le reste ne l’intéresse pas. Au sein même de l’UDF elle insupporte énormément de personnes. Il suffit de parler à quelqu’un de son parti pour s’en rendre compte…
Elle joue de son charme pour papilloner de blog en blog, de podcast en podcast. Seule chose positive, vu que grâce à ça elle a réussi à attirer l’attention des médias toujours friands de sexy nouveautés, bientôt on ne la verra plus sévir sur Internet qui n’est pour elle qu’un outil de buzz…”
By FrédéricLN on Apr 4, 2007
Qui parle de limiter le débat à 4 ? Sur internet, il est tout à fait possible de faire plusieurs débats pour que tout le monde ait la parole au même titre. Ce qui n’est pas possible à la télévision, parce qu’aucune chaîne n’acceptera, en termes d’audience, de programmer 4 “petits candidats”.
By page2007.com on Apr 4, 2007
Bonjour Frédéric,
oui avec Carlo Revelli et Thierry Crouzet on est en train d’évoluer vers une formule qui permettra la participation des 12 sous une forme ou sous une autre, avec les mêmes conditions de temps et de buzz. Sur son blog Thierry donne un plan assez original.
Je me suis montré un peu violent contre Bayrou sur ce sujet, mais il était nécessaire de faire monter la pression, pour que les 12 en soient.
Bayrou, en proposant un débat à 4 (cf le podcast de Natacha, où Bayrou parle uniquement des 4), ne s’est pas rendu compte sans doute, dans l’excitation où il était de vouloir enfin un grand débat, que c’était désastreux de demander aux blogueurs de contourner le CSA pour réduire le débat à “4 notables”.
C’était capital pour nous de réagir et de ramener les 12 dans la boucle, pour la crédibilité de l’opération.
Cette exigence passait pour moi avant la sympathie que je pouvais avoir pour Bayrou, Quitterie, etc.
By Delphine on Apr 4, 2007
Clair que Bayrou a parlé trop vite sans réfléchir sur le coup.
Toujours tourner 12 fois la langue dans sa bouche et pas 4 avant de parler devant des dizaines de journalistes
Il s’est un peu discrédité en voulant réduire le débat important à 4 candidats en tête des sondages.
By Nostrababus on Apr 4, 2007
Super com de Charlie :
http://www.page2007.com/2007/04/04/sur-le-blog-de-daniel-schneidermann-irene-delse-pourquoi-seulement-les-4-grands-ce-ne-serait-pas-bon-pour-la-democratie-une-telle-concentration-sur-les-notables-prudence-fb-tu-te-decrid/#comment-53730
By Nicolas on Apr 4, 2007
.. en même temps, c’est ce que la plupart des gens veulent: une confrontation entre les principaux candidats. Personne n’écouterait un bové vs. besancenot vs. le pen
By Val on Apr 4, 2007
Bravo Christelle ! Enfin la vérité au sujet de Quitterie GDV-D !
The Benito Report dit ce qui est : Miss buzz = miss vent.
Les vrais cadres qui bossent à l’UDF, qui ont des neurones et réfléchissent, ne sont jamais reconnus ni cités nulle part, ça devrait vous interpeller Page2007 et autres médias citoyens. Vous l’avez couverte de pétales de roses votre Quitterie, yavait plus qu’elle partout, vous voyez les épines maintenant. Vous connaissez Molière ? Tu l’as voulu George Dandin… Venez pas vous plaindre !
Je vous invite à rencontrer des vrais cadres de l’UDF avec des cerveaux, pas des filles qui ont grimpé les échelons en montrant leur bustier blanc devant les caméras.
By Rodolphe on Apr 4, 2007
Quelle campagne de merde. Sarko et l’identité nationale, Ségo et le drapeau tricolore chez tous les français, Bayrou en crève-la-faim qui réclame le débat qui l’arrange et envoie dans les choux le CSA et l’égalité. Au secours! trouvez-nous un vrai candidat républicain et démocrate!
By carolus on Apr 4, 2007
C’est pas une erreur. Bayrou ne dénonce le système que parce qu’il n’en est pas aujourd’hui en haut.
Il n’y a qu’à lire ses propositions en matière de pouvoirs du Président de la République…
By FLORENCE O on Apr 4, 2007
DEMANDEZ A TOUS LES GENS QUI ONT TRAVAILLE AVEC BAYROU ILS VOUS LE DIRONT
C’EST UN EGOCENTRIQUE QUI MONOPOLISE LE POUVOIR A SON PROFIT ET NE S’INTERESSE PAS AUX AUTRES
By bibi on Apr 4, 2007
Pour info, l’identité complète de cette jeune fille est :
Quitterie Galouzeau de Villepin-Delmas
Elle est la nièce du Premier ministre.
By Tessier on Apr 4, 2007
ça se fera jamais ce débat.
By page2007.com on Apr 4, 2007
# FrédéricLN Says:
April 4th, 2007 at 11:55 e
“Qui parle de limiter le débat à 4 ?”
Bayrou a reparlé ce matin sur France Info d’un débat limité aux seuls “4 principaux candidats” :
http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=41155&0903
“François Bayrou espère que “la pression des citoyens” fera revenir Nicolas Sarkozy sur son refus d’un débat des quatre “grands candidats” à la présidentielle sur internet avant le premier tour.”
Vous qui travaillez avec lui, Frédéric, …est-ce que François Bayrou se rend compte qu’il scie la branche sur laquelle il est assis ?
Tout ce qui a fait sa popularité, ce qui lui a permis de passer de 6% à 24% ?
Son image d’homme qui refuse “le second tour imposé par les sondages et les grandes puissances médiatiques ?”
Je n’arrive pas à comprendre une telle surdité de sa part. Sa demande faite aux Internautes de bafouer toutes les règles du pluralisme, pour organiser un débat limité aux 4 notables, est un suicide politique.
By Orangiste. on Apr 9, 2007
Juste pour vous dire que personnellement je trouve la campagne de François Bayrou sans faute. Je viens de le rejoindre et l’apprécie de plus en plus. Il a un vrai projet, c’est un homme de conviction et vrai!
je le soutiens à fond, ne le reconnaîs absolument pas dans ce que vous dîtes sur ce blog et pense que c’est le meilleur candidat pour rassembler les Français et apaiser les tensions palpables dans notre pays.
et sur ce je vous dis bye!….
Le 18 à Bercy avec François Bayrou!……
By Eric DOUILLET on Apr 9, 2007
bibi, merci pour la précision sur la véritable identité de Quitterie GALOUZEAU DE VILLEPIN-DELMAS, nièce du Premier-Ministre : Avec le recul, on va pouvoir mieux analyser ses prises de positions…
PAGE2007.com, vous commencez à remonter dans mon estime par les prises de position critiques que vous venez d’avoir sur François BAYROU : Un minimum d’honnêteté intellectuelle ne fait pas de mal de temps en temps.
Chacun commence à découvrir la véritable face cachée de celui qui se voulait etre le meilleur des candidats et qui se voyait même à un moment déjà élu. C’était oublier un peu vite qu’une élection ne se fait pas dans un sondage, mais dans une urne le jour du vote.
Nous verrons ce qu’il en est au soir du 22 avril et du 6 mai 2007.
By vero on Apr 15, 2007
VOTER UTILE = VOTER PS
Appel pour une dynamique à gauche au premier tour…
On voudrait casser à l’avance toute dynamique à gauche qu’on ne s’y prendrait pas autrement. En distillant jour après jour l’idée que la présence de François Bayrou au second tour n’est pas impossible, en laissant entendre, jour après jour, que seul Bayrou serait à même de l’emporter face à Nicolas Sarkozy, en brandissant, sondage après sondage, l’épouvantail d’une défaite annoncée de Ségolène Royal face à ce même Nicolas Sarkozy, on sème le doute dans l’esprit des électeurs et on fait pression sur eux afin qu’ils soient nombreux à renoncer par anticipation, le plus nombreux possible à glisser dès le premier tour un bulletin Bayrou dans l’urne ce bulletin plutôt qu’un autre !
C’est pis que cela : on assiste à une formidable manipulation de l’opinion
l’on va jusqu’à même tester des hypothèses de second tour qui en regard des intentions de vote mesurées pour le premier tour n’ont pas lieu d’être. En résumé : ON TESTE DES HYPOTHESES IMPROBABLES AVEC DES OUTILS ABSURDES !
Tout est organisé afin que cette opinion dont on prétend mesurer les intentions en vienne à penser qu’une victoire de Ségolène Royal sur Nicolas Sarkozy lors d’un second tour ne serait pas une éventualité crédible. L’objectif est clair, et il n’est pas tant de favoriser l’accès au second tour de François Bayrou, ce qui reste tout à fait improbable, que de casser par avance cette dynamique en faveur de Ségolène Royal qui, si elle s’enclenchait, conduirait en réalité à la victoire de celle-ci sur Nicolas Sarkozy. On cherche à disperser les voix de la gauche, semer le doute et obtenir qu’un certain nombre de ces voix se retrouve ailleurs, c’est-à-dire sur François Bayrou,
La cerise sur le gâteau de cette tentative de dilution des voix serait qu’on soit parvenu tant et si bien à tasser le score de la candidate socialiste qu’on permette en définitive à Jean-Marie Le Pen de rééditer son “exploit” du 21 avril 2002. C’est que Nicolas Sarkozy a retenu sa leçon : le candidat de la droite n’est jamais autant assurer d’emporter le morceau, pardon l’élection, que s’il se retrouve opposé à l’extrême-droite.
Mais voilà, il vient d’y avoir un petit accroc dans la belle mécanique médiatico-sondagière et qui a été commis par Le Monde, lui-même,
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-894422@51-841384,0.html
sous la plume de Jean-Baptiste de Monvalon, lequel dans un article intitulé Mme Royal menacée au premier tour, M. Sarkozy au second, paru dans l’édition de ce 12 avril, souhaitait visiblement enfoncer le clou en pronostiquant la défaite de Mme Royal dès le premier tour. Mais voilà, donc, ce qu’il laisse échapper :
« Les responsables d’instituts de sondage s’accordent en effet à relativiser fortement la signification des sondages de second tour, qui donnent tous M. Sarkozy vainqueur d’un duel avec Mme Royal. “La qualification de Ségolène Royal provoquerait un choc positif majeur pour la gauche et ouvrirait un contexte nouveau”, note M. Giacometti.
“Une fois passé le premier tour commencera une seconde campagne”, souligne aussi Stéphane Rozès (CSA). Selon lui, le premier tour se joue sur “la compétence, la capacité à résoudre les problèmes” - domaine qu’aurait privilégié M. Sarkozy -, alors que le second accorde plus de place à “la dimension d’incarnation et de rassemblement”, à laquelle serait davantage identifiée Mme Royal. En suivant cette analyse, on pourrait en conclure que la candidate socialiste aurait paradoxalement plus de chances de l’emporter au second tour que de se qualifier à l’issue du premier. »
Tout est dit et tout est maintenant bien clair : gardons-nous du défaitisme qu’on tente d’instiller et concentrons-nous sur l’essentiel : la victoire de Ségolène Royal… et le moyen d’y parvenir : CREER DES LE PREMIER TOUR LA DYNAMIQUE DE CETTE VICTOIRE.
http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0611
By FrédéricLN on Apr 16, 2007
@Axel sur Bayrou :la source que vous mentionnez ne semble plus en ligne ; je vois une grande différence entre
“débat entre les 4 candidats en tête des sondages” (ou : ceux soutenus par des partis qui ont déjà été au second tour), ce qui a un sens pour les électeurs, et permettait le même temps de débat entre les autres candidats s’ils le souhaitaient (règle type CSA),
et “débat LIMITÉ à ces 4 candidats” et rien pour les autres ;
ce que j’ai entendu de la part de François Bayrou, c’est la 1ère idée.
C’est peut-être un détail (et une maladresse de la part de François Bayrou de ne pas avoir été plus précis dès le départ) mais le détail a, apparemment, son importance.
By Chloe-Page2007 on Apr 16, 2007
-AVERTISSEMENT A Christelle
April 4th, 2007 at 10:34 e-
Les atteintes aux personnes, les messages sexistes ou les propos inspirés par la jalousie ne sont pas tolérés sur ce site. Veuillez vous concentrer sur le sujet de fond sans attaquer les personnes.
Merci de votre attention.
Chloé de Page2007
(modération et revue de blogs)
By page2007.com on Apr 17, 2007
Merci Chloé. Vous avez raison, les propos de Christelle sur Quitterie sont déplacés. Cet article de Benito Report est à prendre comme une blague et pas au premier degré, comme l’a reconnu un des membres du site.
@ Frédéric LN
“C’est peut-être un détail”
Toute cette affaire de débat est un détail. On est loin de l’horreur de la dérive vers l’extrême-droite d’autres candidats…
Il n’y a pas mort d’homme avec cette histoire de débat mal conçu, mal annoncé, mal organisé.
Ce qui a justifié quelques fureurs, dont les miennes, ce n’est pas tellement les faits eux-mêmes, ce n’est pas ce qui a eu lieu. Mais c’est ce qui n’a pas eu lieu à cause de quelques erreurs. Que de temps perdu dans cette organisation mal ficelée dès le départ !
Je reste persuadé que quelque chose d’important aurait pu se passer, si Bayrou le premier jour avait annoncé un débat à 12, que nous les blogueurs avions ensuite contacté les petits candidats, sans que tout soit perdu avec cette impasse du truc à 4…
ça aurait eu de la gueule, un débat à 9 ou 10, avec les 8 “petits candidats”, et Bayrou en+, défendant le pluralisme, dans la juste ligne de sa campagne de cette année.
Nous n’avions pas besoin de Sarkozy. C’est en faire le gagnant que de dire qu’il est indispensable à un débat public. Sa chaise vide aurait eu du poids, négatif pour lui.
Bayrou aurait eu l’occasion de défendre son idée d’introduire 50 % de proportionnelle devant les “petits” candidats.
Ces petits candidats pèsent beaucoup plus que leur score. Avec le phénomène du vote utile, les Verts par exemple sont cantonnés à 1 ou 2%. Mais dans le coeur des électeurs, ils sont à 5 ou 10%.