By page2007.com on Mar 22, 2007

Pour Bové il y a eu une conjonction d’acteurs traditionnels, de grands médias, et d’Internet.

Ce qui est clair c’est que sans Internet il ne serait pas candidat.

Ce qui n’est pas le cas de Bayrou.

On peut discuter sans fin du point de savoir si Internet a joué dans la dynamique Bayrou, dans quelle mesure, à la marge ou pas, sans éléments probants.

Pour Bové il y a une certitude : après l’échec des collectifs sur le terrain et des ententes entre partis, seul Internet a permis de légitimer sa candidature. C’est déjà beaucoup plus que ce que certains annonçaient comme rôle d’Internet dans cette campagne.

Les réseaux du 5e pouvoir sont naissants, normal qu’ils n’aient pas le professionnalisme ni la densité des réseaux traditionnels.

Mais quand vous dites “ce ne sont pas des débutants politiques sans réseau d’élus qui feraient la fleur au fusil leur première campagne”, le problème c’est que c’est un cercle vicieux :

le principal reproche que je fais aux “sceptiques”, ce n’est pas de dire que le 5e pouvoir n’est aujourd’hui pas très efficient (c’est une évidence !), c’est de le dire d’une façon telle que ça n’encourage pas à “partir en campagne”. Or c’est bien en “partant en campagne” une première fois, qu’on devient plus tard “quelqu’un qui n’en est plus à sa première campagne”.

Aujourd’hui des blogueurs partent en net-campagne pour Bové, d’autres pour Bayrou, et en 2012 ils n’en seront plus à leur première campagne.

L’essentiel ne se passe pas sur les blogs, l’essentiel a lieu dans les échanges d’e-mails, les mailing-list… On a trop tendance à limiter Internet à sa face visible, les sites, les blogs, mais c’est la face confidentielle qui est la plus active. Le rapprochement Lepage-Bayrou a aussi été activé par des échanges de ce type, entre réseaux de blogueurs et réseaux politiques traditionnels.

Pour Pluralisme.org, j’avais suivi par amitié pour Thierry qui avait lancé cela, mais je n’y croyais pas. Mon post à ce sujet était très tiède, je n’ai pas laissé d’encadré permanent donc visibilité réduite à une journée, quelques milliers de lecteurs.

Le problème de Pluralisme.org, c’est que cela semblait poser comme un problème l’absence de petits candidats inconnus à la course présidentielle. Or ce n’est pas un problème. La longue traîne, la diversité politique, c’est au niveau local qu’elle doit jouer. On ne peut pas élire un inconnu comme Président, on ne va pas avoir 500 candidats à la Présidentielle. Il est normal que Fillias n’ait pas ses signatures, il doit d’abord faire ses preuves localement, aux législatives par exemple.

A noter que ces petits partis n’ont pas été foutus de se bouger pour faire signer la pétition. Fillias a signé, mais il n’a même pas demandé à son staff de signer, et il n’a pas envoyé de courrier à sa base d’adhérents pour qu’ils signent.

Une mobilisation pour une part de proportionnelle aurait beaucoup plus de sens politique qu’une mobilisation pour les signatures de candidats inconnus à la présidentielle.

By page2007.com on Mar 23, 2007

“Sans Internet, ils auraient pu”

Théoriquement oui, tu as raison sur la force de ses réseaux. Mais dans le timing c’était trop court. Le côté amplificateur / accélérateur d’Internet a vraiment été essentiel pour Bové, dans le temps si court où tout s’est joué (également pour la collecte des signatures de maires).

Lorsque versac s’étonne que Bové, qui s’est lancé très tard dans la course aux signatures de maires, ait pu se qualifier, il néglige justement ce que le “cinquième pouvoir” a fait pour mobiliser des réseaux en un temps record, en “bricolant”.

Dans l’équipe de net-campagne de Bové on trouve François Collet (Casabaldi, photo au-dessus), qui est celui qui a lancé MSN en France grâce au marketing viral.

Je suis d’accord pour dire que Bové n’est pas un vrai candidat issu du Net, créé par le Net : il avait des réseaux et une présence média avant le Net.
Mais dans les circonstances précises, dans le timing, il a été un candidat du Net.

“il paraît même que des blogueurs font campagne pour d’autres candidats que ceux que vous citez, mais c’est seulement un bruit qui court…”

oui je viens de recevoir un deuxième mail de Sarkozy relançant ses “supporters”.

Le problème c’est que Sarkozy n’est pas un bon candidat pour le Net.

Si toi, Arnaud Dassier et Loïc Le Meur aviez lancé il y a un an des actions semblables pour Bayrou façon Howard Dean, le carton était assuré, et Bayrou serait à 30%.

En revanche, Sarkozy est déjà le candidat des grands médias, on le voit partout, donc ce qu’il fait sur le Net donne l’impression d’une pollution supplémentaire de l’espace médiatique, c’est presque contre-productif. Et sa personnalité pose problème pour rassembler.
Il est impossible d’organiser quelque chose de constructif avec le nom de Sarkozy, qui provoque aussitôt la haine.

La mobilisation militante reste superficielle.
Les 1000 blogs de la France d’Après, on ne les voit pas bcp dans cette net-campagne, ils sont enfermés sur eux-mêmes, avec peu de lecteurs.

Quant aux soirées pizza-blogueurs au QG de campagne de Sarkozy, je n’ai toujours pas compris à quoi elles servent. Vincent Ducrey m’a invité, mais en voyant les podcast je n’ai pas vu l’intérêt : tout est filmé, rien n’est off, donc les débats sont superficiels et langue de bois, c’est du blabla.

On sait très bien que la com de Sarkozy est complètement verrouillée de toute façon.
Avec Bayrou, on a pu suivre la façon dont des réflexions de blogueurs ont influé son évolution stratégique. Ce n’est pas le cas avec Sarkozy, qui en reste à sa stratégie à la Karl Rove : on radicalise sur la base extrême, on tient un discours dur pour tenir les troupes, ce qui est le contraire d’une grande dynamique ouverte façon Howard Dean.

Franchement, toi, Arnaud et Loïc auriez dû rejoindre les équipes de Bayrou pour faire un vrai travail de meetup, passionnant et productif, sans ce climat de haine que Sarko suscite.

By page2007.com on Mar 23, 2007

“Mais, nouvelle malchance…”

C’est marrant qu’à chaque fois tu prennes mes propos sur la com de Sarkozy comme une forme d’attaque personnelle pour te piéger ou je ne sais quoi.

Ce n’est pas le cas.

C’est juste qu’effectivement, comme c’est la facette que je connais de tes activités, j’en parle à l’occasion, le sujet étant intéressant et au coeur de la campagne, pas une attaque ad hominem.

Je note que tu ne participes plus à la com de Sarko donc j’oublie ce sujet te concernant.

By page2007.com on Mar 23, 2007

Dans l’emploi que je fais ci-dessus de l’expression “cinquième pouvoir”, la dimension importante, qui justifie ce terme, c’est de pouvoir disposer d’une force de frappe importante sans moyens financiers.

C’est cela qui permet à une autre politique d’émerger, celle qui n’est pas dépendante de grands groupes financiers.

Or pour cela l’outil Internet est indispensable.

Les tractages sur les marchés, il faut 50000 militants tractant chaque semaine pour obtenir un petit impact. Cela suppose en général un parti politique, de l’argent (ça coûte cher de diffuser 5 millions de tracts).

Internet est un 5e pouvoir, et pas simplement un outil supplémentaire, parce que l’outil qu’il est produit une mutation dans le rapport de forces : l’argent devient accessoire. Une campagne complète touchant des millions de gens peut se mener avec zéro euro.

Dans la politique traditionnelle, on a toujours dit que l’argent était le nerf de la guerre, ça n’est plus vrai.

Pour prendre un exemple qui m’est connu, Page2007 est devenu le 12e blog sur bonvote, a dépassé les 700000 visites, sans aucun budget, ni d’investissement ni de fonctionnement à part la location d’un serveur (80 euro par mois). Et le site est vraiment mal foutu, a été improvisé, au départ personne n’y croyait, il y aurait moyen de faire bcp mieux.

Avec 5 ou 6 sites dans le genre, un petit groupe de personnes peut toucher directement un million de Français, alors qu’auparavant pour obtenir un tel impact la politique se faisait en achetant des groupes de presse, à coups de millions.

Ce bouleversement du rapport de forces constitue bien une nouvelle forme de pouvoir politique, déconnecté des puissances financières. Le mot “cinquième pouvoir” se justifie par cette indépendance des circuits financiers.

La mutation des rapports de force sera complète quand une chaîne comme TF1, qui pour le moment écrase tout en suprématie d’audience, sera victime de l’éparpillement de l’audience. Cet éparpillement viendra avec la généralisation de la TNT et les chaînes sur Internet, le temps que chacun prenne l’habitude de ces nouvelles chaînes.

Quand le JT de TF1 tombera à un million de spectateurs au lieu de 8, et que parallèlement, des réseaux sur le Net comme les freemen fonctionnant sans aucun moyen financiers, toucheront le même nombre de personnes, il y aura un vrai changement politique profond : la politique ne se fera plus à coups de millions.