La mort des abeilles - La planète risque d’assister à un autre syndrome d’effondrement, craignent les scientifiques : celui de l’espèce humaine
Dans Les Echos, article alarmant sur la mort des abeilles et ses conséquences potentielles pour l’espèce humaine.
Comme le dit Thierry Crouzet, le retour en arrière est impossible.
L’homme a modifié l’équilibre naturel, par la multiplication de son espèce (les hommes étaient 800 millions en 1800, contre 6 milliards aujourd’hui) ; par le développement de l’industrie, des pesticides, le bouleversement de l’environnement électro-magnétique (ondes diverses)…
Si certaines conduites à risque, comme l’usage de certains pesticides, peuvent être revues, le retour à la nature d’il y a deux cents ans est impossible.
L’homme est condamné à développer de nouvelles techniques capables de s’adapter à ce nouvel environnement. Quoi qu’en disent certains écolos, l’OGM sera une de ces techniques, pour échapper à la prédiction d’Einstein : « Si l’abeille disparaissait du globe, avait-il prédit, l’homme n’aurait plus que quatre années à vivre. »
Extrait de l’article des Echos :
“Les abeilles s’éteignent par milliards depuis quelques mois. Leur disparition pourrait sonner le glas de l’espèce humaine.
C’est une incroyable épidémie, d’une violence et d’une ampleur faramineuse, qui est en train de se propager de ruche en ruche sur la planète. Partie d’un élevage de Floride l’automne dernier, elle a d’abord gagné la plupart des Etats américains, puis le Canada et l’Europe jusqu’à contaminer Taiwan en avril dernier. Partout, le même scénario se répète : par milliards, les abeilles quittent les ruches pour ne plus y revenir. Aucun cadavre à proximité. Aucun prédateur visible, pas plus que de squatter pourtant prompt à occuper les habitats abandonnés.
En quelques mois, entre 60 % et 90 % des abeilles se sont ainsi volatilisées aux Etats-Unis où les dernières estimations chiffrent à 1,5 million (sur 2,4 millions de ruches au total) le nombre de colonies qui ont disparu dans 27 Etats.
…
« Les autorités chargées de la réglementation ont traité le déclin des abeilles avec une approche étroite et bornée, en ignorant l’évidence selon laquelle les pesticides agissent en synergie avec d’autres éléments dévastateurs », accuse-t-il pour conclure. Il n’est pas seul à sonner le tocsin. Sans interdiction massive des pesticides systémiques, la planète risque d’assister à un autre syndrome d’effondrement, craignent les scientifiques : celui de l’espèce humaine. Il y a cinquante ans, Einstein avait déjà insisté sur la relation de dépendance qui lie les butineuses à l’homme : « Si l’abeille disparaissait du globe, avait-il prédit, l’homme n’aurait plus que quatre années à vivre. »”
PAUL MOLGA
le suite : LES ECHOS
11 Responses to “La mort des abeilles - La planète risque d’assister à un autre syndrome d’effondrement, craignent les scientifiques : celui de l’espèce humaine”
By jcm on Aug 27, 2007
“Quoi qu’en disent certains écolos, l’OGM sera une de ces techniques” : merci d’apporter une démonstration convaincante sinon cette affirmation ne peut relever que d’une croyance.
Et chacun est libre de croire comme il lui semble, bien entendu.
Mais utiliser un article dont ce n’est pas le fond du sujet, et un fait (l’effondrement des population d’abeilles) qui n’a aucun rapport direct pour promouvoir les OGM me semble une pratique pour le moins osée !!!
Quand à l’idée que “le retour en arrière est impossible” on peut ici supposer que ce retour vise les tenants de l’agriculture biologique, c’est en tout cas ce qu’il me semble.
Alors ce serait une colossale erreur basée sur une affligeante méconnaissance de ce que peut être aujourd’hui l’agriculture biologique.
La “bio” est une agriculture on ne peut plus scientifique et technique, qui requiert des connaissances fines et ne correspond en rien à des pratiques d’il y a 2 siècles !!!
Voir par exemple http://fibl.org (il y a une section française).
Pour finir : un article ambigu, qui n’a rien a voir avec du journalisme mais confine à la propagande… fuyons !
By page2007.com on Aug 27, 2007
“fuyons !”
et cela, ça confine à quoi ?
à la chasse aux sorcières ?
Il ne faut pas lire ce qui ne rentre pas dans vos idées ?
Belle leçon de tolérance et d’humanité !
Le bio est un retour en arrière au sens où justement il suppose des conditions environnementales en voie de disparition, qu’on le veuille ou non, à commencer par l’existence des abeilles, objet de cet article des Echos.
Vous parlez en dogmatique de la nature. Si les abeilles disparaissent, vous pourrez vous lamenter et accuser l’industrie, mais que ferez-vous, si justement le bio n’est pas possible sans abeilles ? Vous vous laisserez mourir pour accomplir la prédiction d’Einstein ?
Ou vous chercherez des conditions de survie, fussent-elles non biologiques et se passant d’abeilles ?
By jcm on Aug 27, 2007
Parce-que le “non bio” peut se passer des abeilles ???
Cela vaudrait au maximum pour quelques cultures vivrières mais si plus aucun insecte pollinisateur n’existait croyez bien que, pour différentes raisons, notre survie risquerait de ne plus être assurée pour bien longtemps !!!
Alors merci de ne pas vous concentrer uniquement sur le fait agricole, qui n’est rien sans les écosystèmes qui le supportent (avec plus ou moins de bonheur, certes…).
“Fuyons” : cela signifie que je suis tombé sur un article de propagande, ce qui n’est pas le moins du monde ce que je recherche.
Il n’y a là aucune intolérance ni aucun manque d’humanité, bien au contraire !
Ma fuite est un réflexe parfaitement humain vis à vis de quelque-chose que j’estime de très peu d’intérêt, je fuis donc.
Mais je n’interdis pas que l’on écrive, que l’on croie ce que l’on veut et ne tenterai jamais, quelle que soit ma position, de le faire !
Simplement j’affiche une réaction, un avis, qui est probablement “un peu” à l’opposé du vôtre : c’est probablement ainsi que peut se dérouler un débat, avec des interlocuteurs qui n’acquièseront pas systématiquement à chaque proposition, me semble-t-il ?
By page2007.com on Aug 27, 2007
Ce n’est pas une question de propagande. Je ne suis pas rémunéré par les marchands d’OGM.
Je n’aime pas les fatalités qui s’imposent à l’homme et le maintiennent dans une situation de dénuement.
C’est pour la même raison que je suis contre les formes coercitives d’ordre social et contre les formes coercitives d’ordre naturel.
J’espère bien que l’homme ne dépend pas plus des abeilles en particulier que d’un système politique en particulier.
Dans l’histoire de l’évolution, une espèce peut disparaître, naturellement ou pas. L’homme doit faire en sorte de survivre sans dépendre de cette seule espèce.
Un jour, par un processus naturel, la Terre aura cessé d’être habitable : comètes, évolution du système solaire, les causes naturelles ne manqueront pas.
Il faudra à l’homme, s’il veut survivre, s’adapter à d’autres environnement, dans l’espace, sans Terre, sans abeilles, peut-être sans oxygène…
Je suis favorable au développement de la technique car c’est en définitive la seule vraie survie possible pour l’homme.
Cela ne signifie pas qu’il faut faire n’importe quoi et tout polluer.
Mais on doit à la fois chercher à préserver les abeilles, ET imaginer un monde possible sans abeilles. Si cela doit passer par de la nourriture chimique cela passera par de la nourriture chimique.
Je n’établis pas de frontière métaphysique entre le “naturel” et le “chimique”.
Ne pas oublier que la nature tue chaque année davantage que la chimie : morts naturelles, maladies, épidémies…
C’est la mort naturelle qui maintenait l’espèce humaine sous la barre du milliard jusqu’au XIXe siècle.
Malgré deux guerres mondiales, le XXe siècle est parvenu à six milliards d’hommes en s’émancipant de la nature et de ses contraintes.
Dans la jungle, dans leur environnement naturel et sans pesticides, trois lionceaux sur quatre meurent avant d’atteindre l’âge adulte.
L’environnement naturel n’est pas un paradis indépassable et bienfaisant.
By Bruno59 on Aug 31, 2007
By page2007.com on Aug 27, 2007
“J’espère bien que l’homme ne dépend pas plus des abeilles en particulier que d’un système politique en particulier.”
Malheureusement ce type de réactions nous amène progressivement vers une catastrophe écologique sans précédent.
Il ne faut confondre équilibre écologique avec les lionceaux, les prédateurs etc. Et le déséquilibre que nous engendrons par l’utilisation massive de produits chimiques,d’OGM etc.
Il n’est pas question de retourner dans les cavernes mais il faut garder garder à l’esprit qu’a un moment donner nous courrons vers une catastrophe si nous ne respectons pas la faune et de la flore l’environnement s’adapte jusqu’à un certain point.
By seb on Aug 31, 2007
désolé axel, mais par cohérence, car je ne peux accepter le fait que par le biais des freemen, mon blog soit assimilé au tien et à tes positions sur les ogm, je retire page2007 des liens freemen sur la liste à suivre. Je pense que tu t’en tamponne pas mal, vu mon audience, comparée à la tienne mais voilà c’est une question de principe, et je devais te le faire savoir. Je préfère ne pas lancer cette question sur les listes freemen pour l’instant, tant que tu ne répondras pas au questions qui te sont posées…
Seb
By Antoine on Sep 4, 2007
D’ailleurs on ne sait pas si ce ne sont pas les OGM qui peuvent jouer contre les abeilles.
Bizarre ce sujet dans un blog “decroissance”.
D’autant plus que la mort des abeilles n’oblige pas non plus un passage aux OGM.
Quand aux fantasmes d’un monde invivable pour justifier des fantasmes transhumanistes, alors là c’est le comble. Donc finalement dans une optique de decroissance, tu en viens, par utilisation de peurs, à expliquer le pire de la croissance : la technicisation de l’espece humaine. Donc finalement son contrôle total par la société industrielle et marchande.
C’est quoi ce trip ?
By page2007.com on Sep 5, 2007
“le pire de la croissance : la technicisation de l’espece humaine”
Désolé mais je n’ai rien contre la technicisation de l’espèce humaine.
Le rejet de cette technicisation ne fait pas partie des deux principes freemen.
Les freemen ne parlent d’ailleurs pas de décroissance mais d’une autre forme de croissance.
On peut revenir sur la société du gâchis, de la consommation bête et gratuite, sans rejeter la technique.
Tu devrais lire Le Peuple des connecteurs, où tu trouveras à la fois des thèmes freemen et un hymne à la technicisation de l’espèce humaine, l’un et l’autre n’étant pas incompatibles.
“D’autant plus que la mort des abeilles n’oblige pas non plus un passage aux OGM.”
Si la mort des abeilles conduit, selon Einstein, à la mort de l’homme, selon la nature telle qu’Einstein la connaissait, il faudra bien, pour éviter cette mort, développer une autre nature, d’autres aliments, se reproduisant autrement que par pollinisation via les abeilles.
By Antoine on Sep 10, 2007
Une étude menée par Monsanto en 1996 montre la dangerosité des OGM pour les abeilles.
Une experience en vase clos melant des abeilles et du coton Bt provoque la mort de 40% des abeilles. (Jean-Pierre Berlan - La Guerre au vivant).
Voilà pour le sujet de l’article.
Maintenant on observe a travers les OGM et les hybrides la volonté de la société industrielle et marchande d’artificialiser la reproduction, non pour obtenir une amélioration quelquoncque (la selection classique reste plus performante) mais pour obtenir le contrôle du marché des semence, au départ oeuvre gratuite de la nature.
Or que te fournira ta biotechnique sinon des atouts pour resister à la destructuion de l’environnement réalisée par la société industrielle ou pour devenir un travailleur plus efficient ?
By nngy on Sep 12, 2007
En fait, Einstein n’a jamais prononcé la citation sur les abeilles !
L’enquête sur ce blog :
http://bacterioblog.over-blog.com/article-12234638.html
By Servumpecus on Jan 30, 2008
Bonjour,
il y a de nombreuses causes qui expliqueraient l’effondrement des abeilles. Une cause non citée dans le texte ci-dessus est l’utilisation des stations de téléphonie mobile et des téléphones portables.
J’ai mis un article à ce sujet sur mon blog :
http://www.servumpecus.canalblog.com/archives/2007/07/09/
D’ailleurs, les ondes électromagnétiques de ces appareils sont également responsables, parmi d’autres causes, de ce que l’on peut nommer comme l’”effondrement des spermatozoïdes” :
http://www.servumpecus.canalblog.com/archives/2008/01/16/
Avec mes meilleures salutations
Servumpecus