1. 4 Responses to “CLEMENTINE AUTAIN versus CLEMENTIR ILITCH AUTANIOV”

2. By Anonymous on Dec 15, 2006

   2 choses:
   1 le communisme n’a pas tué, se sont les personnes qui l’ont dévoyé qui ont tué.
   2 Clémentine Autain n’est pas unecommuniste “orthodoxe”, sinon elle serait au Parti, ce qui n’est pas le cas.

3. By XIII on Dec 15, 2006

   Elle est nettement plus mignonne sur la première photo, quand même… La moustache et la barbichette ne lui vont pas très bien !

4. By page2007.com on Dec 15, 2006

   @ XIII

   Bien d’accord

   @ Anonyme

   Clémentine n’est pas une stalinienne de base en effet, sinon elle ne serait pas aussi présente ici. Elle mène d’ailleurs une reflexion intéressante sur la notion d’ “antilibéralisme”, mal adaptée pour décrire ses convictions. Elle cherche à remplacer ce terme négatif par un terme positif qui n’aille pas contre la liberté, s’opposant simplement à la notion d’argent roi.

5. By Hilote on Dec 16, 2006

   Anonyme nous écrit: “le communisme n’a pas tué, se sont les personnes qui l’ont dévoyé qui ont tué”. Air connu du “le communisme c’était pas ça!”. J’attends encore qu’on me prouve en quoi ce n’était pas ça. Ce type de propos sont généralement issus de la mouvance maoïste (heureusement disparue) et de la mouvance troskyste. Ces derniers font preuve d’une complaisance coupable envers Lénine (il suffit de lire la revue Rouge) et sont restés marxiste (du moins aux dernières nouvelles). Hors il faut savoir que Marx a fait l’objet de critique aussi bien des libéraux (dont je suis) que des anarchistes. Puisque les auteurs libéraux seront toujours suspects aux yeux de certains je préfère citer un passage d’un anarchiste célèbre:

   “Dans l’Etat populaire de M. Marx, nous dit-on, il n’y aura point de classe privilégiée. Tous seront égaux, non seulement au point de vue juridique et politique, mais aussi économique (…). Il n’y aura donc plus de classe, mais un gouvernement et, remarquez-le bien, un gouvernement excessivement compliqué, qui ne se contentera pas de gouverner et d’administrer les masses politiquement, mais encore les administrera économiquement, en concentrant entre ses mains la production et la juste répartition des richesses, la culture de la terre, l’établissement et le développement des fabriques, l’organisation et la direction du commerce, enfin l’application du capital à la production par le seul banquier, l’Etat. Tout cela exigera une science immense et beaucoup de têtes débordantes de cervelle dans ce gouvernement. Ce sera le règne de l’intelligence scientifique, le plus aristocratique, le plus despotique, le plus arrogant et le plus méprisant de tous les régimes. Il y aura une nouvelle classe, une hiérarchie nouvelle de savants réels et fictifs, et le monde se partagera en une minorité dominant au nom de la science, et une immense majorité ignorante. Et alors gare à la masse des ignorants!

   (…) Ainsi, aucun Etat, si démocratiques que soient ses formes, voire la république la plus rouge, populaire uniquement au sens de ce mensonge connu sous le nom de représentation du peuple, n’est en mesure de donner à celui-ci ce dont il a besoin, c’est-à-dire la libre organisation de ses propres intérêts, de bas en haut, sans aucune immixtion, tutelle ou contrainte d’en haut, parce que tout Etat, même le plus républicain et le plus démocratique, même pseudo-populaire comme l’Etat imaginé par M. Marx, n’est pas autre chose que le gouvernement des masses de haut en bas par une minorité savante et par cela même privilégiée, soi-disant comprenant mieux les véritables intérêts du peuple que le peuple lui-même.”

   Bakounine, Lettres aux compagnons du Jura, in J.W. Makhaiski, Le socialisme des intellectuels, Seuil 1979.

   Edifiant! A comparer avec tout les régimes communistes qui ont exister jusqu’à présent.

Sorry, comments for this entry are closed at this time.