BAYROU versus SARKOZY versus ROYAL QUI PEUT REFORMER LA FRANCE ?
Nouvelle venue dans l’équipe, je ne me suis pas souvent exprimée sur ce site, c’est mon premier billet personnel.
Je souhaite donner de l’écho à un débat intéressant avec “Tsimaratos”.
Tsimaratos a écrit:Le
propos de Quitterie Delmas illustre l’utopie que représentent François
Bayrou et ceux qui le soutiennent. En effet, prétendre pouvoir fédérer
gauche et droite, avec ou sans leurs extrêmes, c’est ignorer la nature
humaine et donc faire preuve d’une incapacité totale de gouverner.L’être humain a besoin d’exprimer des convictions profondes sur le
plan personnel, familial, professionel et politique. La seule fois où
il peut les exprimer avec force publiquement, c’est à l’occasion du
suffrage universel. En votant pour tel ou tel candidat ou parti, il
entend que celui ou le parti qu’il a choisi mette en oeuvre le plan
d’action auquel il a adhéré et pour lequel il a voté. La déception
qu’il conçoit lorsqu’il n’en est pas ainsi, le pousse aux extrêmes ou à
l’abstention. Seuls quelques intellectuels coupés des réalités ou
quelques bobos de gauche ou de droite, peuvent encore croire au
consensus mou, qui consisterait, selon leur théorie, à satisfaire tout
le monde!Non M. Bayrou, non Mme Delmas le consensus n’intéresse que vous. Le
français, le chinois, l’anglais ou le grec ne sont pas intéressés par
une classe politique qui s’étreint et qui gouverne ad minima. Ils
veulent savoir comment, dans un monde qui se mondialise
irrémédiablemment, leurs gouvernants s’appliqueront à les placer du
côté des vainqueurs plutôt que du côté des vaincus. Et ce n’est pas en
érigeant des lignes maginots qu’ils y parviendront.Il faut cesser de faire croire aux français que c’est le consensus
qui leur permettra de gagner la bataille de la mondialisation.Cette bataille sera gagnée par une économie du marché franche et
massive. Or malheureusement, ni la gauche française désuète, ni la
droite française frileuse ne sont capables de le faire. Vouloir le
consensus c’est fédérer l’archaisme à la peur du changement. Voilà ce
que propose François Bayrou aux françaises et aux français.A ce jour, qu’on l’aime ou pas, qu’on le trouve agité ou pas, que
l’on apprécie ses formules ou pas, seul Nicolas Sarkozy et en partie le
programme de l’UMP, incarnent la volonté du changement dans la
direction d’une économie de marché forte et celle d’un gouvernement
recentrer sur les missions régaliennes de l’Etat, garantes de la
justice sociale de la société.
A mon tour:
Philippine a écrit:“seul
Nicolas Sarkozy et en partie le programme de l’UMP, incarnent la
volonté du changement dans la direction d’une économie de marché forte”et si deux millions de Français descendent dans la rue pour l’en empêcher ? Va-t-il reculer comme pour le CPE ?
Nicolas Sarkozy a laissé tomber le gouvernement de droite et la
réforme du CPE pour ne pas être impopulaire. C’est un homme qui cherche
le pouvoir. Il parle un jour de rupture libérale, le lendemain il parle
de patriotisme économique, puis il critique l’Europe… Quelle est la
politique de Nicolas Sarkozy ? Il alterne les discours à la Max Gallo
et les discours à la Thatcher. Lui aussi cherche à plaire à tout le
monde. Peut-il faire le grand écart entre Thatcher et Max Gallo ? Que
dire de La Diagonale, ces femmes et hommes de gauche d’un autre temps,
essentiellement des nationalistes, qui soutiennent Nicolas Sarkozy ?Sarkozy n’est pas libéral, c’est un bonapartiste opportuniste girouette et dangereux.
Pour mener les réformes nécessaires, Ségolène Royal est mieux armée.
C’est elle la Tony Blair, la femme de gauche capable de réconcilier le
peuple avec le marché, le juste marché, sans que deux millions de
mécontents bloquent les rues de France.Philippine, libérale blairiste qui votera Royal.
Philippine
Technorati Tags: BAYROU, SARKOZY, QUITTERIE DELMAS, ROYAL, MARCHE, UMP, PS, TONY BLAIR, CENTRE, GAUCHE, DROITE
6 Responses to “BAYROU versus SARKOZY versus ROYAL QUI PEUT REFORMER LA FRANCE ?”
By page2007.com on Dec 3, 2006
Il faudra suivre avec intérêt l’exemple allemand. Pour juger des forces et faiblesses d’un gouvernement d’union nationale, dans quelle mesure il peut aider à réformer, ou non, un pays.
By page2007.com on Dec 3, 2006
Quoi qu’il en soit, et même si cela reste minoritaire, utopique, sans traduction politique réelle, je juge très important que puissent s’exprimer les partisans d’une troisième voie.
La montée électorale de cette 3e voie constitue également une mise en garde, à destination des partis de gouvernement qui ne respectent pas leurs engagements et ne mènent au bout aucune réforme.
Une démocratie a besoin de contre-pouvoirs.
By Bruno 84 on Dec 3, 2006
Il est vrai que Mme Royal est la mieux armé pour representer la France. Elle la demontrer devant les medias les journalistes du proche-orient n’ont eu aucune reponse à leurs questions!!
Pour lire un communique platonique ecrit par julien dray elle n’avait pas besoin de se deplacer et surtout de depenser l’argent des militants du PS.
By Philippine on Dec 3, 2006
Bruno, mon décodeur d’images préféré !
By Quitterie Delmas on Dec 3, 2006
“sans traduction politique réelle”
c’est tout simplement ce qu’il se fait dans tous nos conseils municipaux, généraux, régionaux, dans toutes nos entreprises, dans toutes les associations : la réalisation de projet avec des personnes de sensibilités, de culture, d’éducation différentes. Quand les objectifs sont clairs, chacun met ses compétences au service de la réalisation de ces objectifs.
Alors, je souhaite pour la France, un gouvernement qui représente la majorité des sensibilités des Français et donc le crédit et l’aval du peuple pour réaliser ces réformes, et le cas échéant la force de mener ces réformes même si c’est difficile !
By Philippine on Dec 3, 2006
Bien vu Quitterie
ne nous laissons pas faire nous les filles.
P.