quand un politique joue au journaliste pour flatter un journaliste (dont la production, hasard fortuit, sert l’argumentaire du dit politique), ca fait quoi ?
Je tombe sur cet article/entretien de Quitterie Delmas avec Daniel Carton pour Agoravox. Surréaliste. Un commentaire de “C.C.” résume tout le surréalisme de l’entretien, confronté à son auteure (une femme politique friande d’amitiés avec des journalistes) :
par C.C. (IP:xxx.x57.34.15) le 22 juin 2007 à 13H12Si j’ai bien tout compris, ce qui tue la politique, c’est la connivence entre journalistes et politiques. Bien. Et quand un politique joue au journaliste pour flatter un journaliste (dont la production, hasard fortuit, sert l’argumentaire du dit politique), ça fait quoi ?
http://www. agoravox.fr/article.php3?id_article=26094
Sans insister sur ce cas particulier (on trouvera quelques commentaires lucides sur Agoravox et sur le blog des jeunes libres, qui développent le point soulevé par C.C.), quelques notes…
Ce qui m’a le plus dégoûté chez Bayrou, que je soutenais jusqu’alors, ce fut de voir, au moment de la fameuse affaire du “débat à quatre sur Internet”, avant le premier tour, qu’à la première occasion il était prêt à mettre au placard le fameux pluralisme dont il avait fait son slogan.
Dès lors que ce pluralisme ne lui profitait plus, il ne comptait plus, n’était plus à défendre. Les petits candidats pouvaient aller se faire voir, Monsieur Bayrou était un grand maintenant, et ne parlait qu’avec les grands. Dont acte. Autant soutenir Sarkozy ou Ségolène Royal, dans ce cas. Bayrou venait de perdre sa valeur ajoutée, il ne restait en lui que ses insuffisances.
Ce qui a mis fin à mes illusions sur les nouveaux médias, dont Agoravox, ce fut de voir, qu’à cette même occasion, Carlo Revelli était prêt à balancer par la fenêtre, à son tour, le pluralisme, pour faire un bon coup médiatique, et pour servir Bayrou. “OK pour le débat à quatre, et quant aux huit petits candidats, ben … on pourra toujours leur organiser un petit truc dans l’arrière-cuisine, si vraiment ils y tiennent, mais séparé, on ne mélange pas les torchons et les serviettes… Nous ce qui nous intéresse ce sont les quatre grands.“
A ce moment j’ai compris que je m’étais fait avoir. Agoravox n’était pas plus pluraliste que TF1. Il défendait juste un candidat différent.
Nouveaux médias, médias citoyens, pluralisme, dénonciation de la connivence politico-médiatique, tout cela n’était que de la blague et de la rhétorique pour vendre un nouveau produit et de nouveaux acteurs.
Les nouveaux médias n’ont rien de pluralistes, à l’image d’un Nicolas Voisin supprimant de son blog des commentaires qui le critiquent, sans aucune mauvaise conscience !
On est au comble du subjectivisme, du bon plaisir, de l’absence de règles déontologiques, du “je fais ce que je veux, j’invite mes potes et je ne parle pas de ceux que je n’aime pas, si vous n’êtes pas contents c’est pareil, il n’y a nul recours à attendre d’aucune justice, je suis souverain chez moi”.
Pourquoi pas ? Ce n’est pas un problème, si c’est assumé et annoncé. Mais il n’y a rien là qui permette de critiquer le manque d’objectivité des “vieux médias”.
Finalement je préfère regarder TF1 que de lire Agoravox. Au moins le premier dégouline moins de fausse rhétorique citoyenne, n’est pas moins objectif, ou pas plus subjectif, ni plus dans la connivence. Seuls changent les êtres objets de la connivence.
Et qu’on ne s’y trompe pas. Au final, comme le remarquait un commentateur chez Quitterie, c’est TF1 qui a permis l’ascension de François Bayrou, bien plus qu’Agoravox, avec la “gifle à Claire Chazal”. Le 3e homme a eu accès à tous les grands médias, malgré ses dires. Ce sont ses insuffisances qui n’ont pas convaincu les Français de voter pour lui en assez grand nombre, pas le manque d’accès aux médias. Il s’est trouvé en panne de programme au mois de mars, alors que toutes les caméras étaient braquées sur lui. Le disque a rayé.
Cela dit, on n’est pas forcé de regarder TF1 pour échapper à Agoravox. On peut lire Proust. Lui ne se présente pas aux élections, ne fait pas la promotion d’un candidat, ne recherche pas toute la journée les caméras, n’a pas pour ultime ambition d’avoir trois lignes à son sujet dans Le Monde.
Pourtant il a plus changé le monde que tous les nouveaux médias, en changeant le monde intérieur de millions de lecteurs. Il leur a donné les clefs de la liberté, qui est toujours intérieure.
Technorati Tags: agoravox, carlo revelli, nouveaux médias, quitterie delmas, média citoyen, pluralisme
44 Responses to “quand un politique joue au journaliste pour flatter un journaliste (dont la production, hasard fortuit, sert l’argumentaire du dit politique), ca fait quoi ?”
By Hervé Torchet on Jun 23, 2007
Décidément, Quitterie Delmas ne doit pas trop mal réussir ce qu’elle entreprend, puisqu’elle gêne à ce point-là. Ce n’est qu’un début.
By page2007.com on Jun 23, 2007
Sacré Hervé, premier représentant du fan club de Quitterie.
Avec vous, tous les problèmes du monde se résument à la carrière de Quitterie Delmas.
Il y a les gentils, qui servent cette carrière, et les méchants, qui ne la servent pas suffisamment mais ce n’est pas grave car elle triomphera contre le Mal, elle est l’Elue, n’est-ce pas ?
Un jour peut-être que des problèmes tels que : déontologie, cohérence, honnêteté intellectuelle…, pénétreront votre cerveau, et feront de vous un être capable de jugement, sans tout ramener à ce qui sert ou non Quitterie Delmas.
On peut la critiquer, c’est une femme politique, une humaine. Ce n’est pas l’Elue qui ne se trompe jamais et va changer le monde d’un sourire.
By Henri Alberti on Jun 23, 2007
Message envoyé chez Quitterie:
“A l’origine, je voulais poster sur Agoravox, mais il aurait fallut que j’aplatisse en passant une demie douzaine de commentateurs, ce qui devient de plus en plus fatiguant.
Donc, je poste ici pour la première fois pour simplement dire à Mme Quitterie qu’elle a fait du bon boulot.
A la limite je pense que parallèlement à l’engagement de façon original en politique, Mme Quitterie pourrait continuer dans la voix du montrage ( je n’utilise pas le mot journalisme, ce mot n’a plus de sens ) citoyen, en profitant justement de sa “célébrité” et de ses “connaissances” ( ce diable sans foi ni loi de Carlo Revelli, par exemple ). Voilà.”
Le fait de parler d’un livre que les médias ignorent plus ou moins, suffit à considérer que ce fait est positif.
Le commentaire de Hervé Torchet n’est pas très pertinent, mais le commentaire que tu présente au début du billet l’est encore moins: Le mot “politique” est utilisé 4 fois ( avec 4 sens différents ), “journaliste” 3 fois ( avec 3 sens différents ), ce qui parait être un paradoxe n’est que verbiage avec une logique fausse. Il est impossible de développer quelque chose de correct la dessus. C’est exactement ce que des gens comme Proust n’auraient pas supporté. Il y a une différence, il me semble, entre Agoravox ( média subjectif et majoritairement orienté par les utilisateurs) ou la critique-même sauvage- est possible et TF1 ( média exclusivement subjectif et orienté ) ou la critique n’existe pas.
By page2007.com on Jun 23, 2007
@ Henri
Je n’ai rien contre Quitterie, il y a deux jours je postais ici un message où j’approuvais un de ses derniers billets :
http://www.page2007.com/2007/06/20/quitterie-delmas-rama-yade-fadela-amara-valerie-letard-jean-marie-bockel-martin-hirsh-bernard-kouchner-les-lignes-ont-bouge/
Je juge au cas par cas.
Je refuse cette espèce d’idolâtrie ridicule de Quitterie pratiquée par certains, qui n’admettent pas qu’on lui adresse la moindre critique, et font du moindre de ses mots un événement citoyen.
Cela ne vaut pas seulement pour Hervé Torchet, mais pour des “médias citoyens” comme Carlo Revelli, Nicolas Voisin, qui en viennent à perdre toute crédibilité par leur aplatissement devant Quitterie quoi qu’elle dise et fasse.
Et l’on sait bien que ce ne sont pas des raisons intellectuelles qui déterminent chez eux cette bienveillance outrancière, mais des éléments de séduction physique, ce qui incite à prendre un peu de recul et à être prudent sur la valeur du message véhiculé.
Au sujet de cet entretien de Quitterie :
Dénoncer la connivence politico-médiatique, quand on baigne dedans du matin au soir comme fait Quitterie, excuse-moi mais ce n’est pas crédible et c’est se moquer du monde.
Je n’ai jamais connu une seule militante politique autant proche des médias, des journalistes, des médias citoyens, des blogueurs, que Quitterie.
Elle frétille de bonheur chaque fois que son téléphone “spécial média” sonne. Comme certains ont noté sur son blog et sur Agoravox, et j’adhère pleinement à leurs remarques, elle a poussé jusqu’à une ambiguïté trouble ses relations avec les nouveaux médias, cherchant à en faire des amis, des copains, et non de simples relations professionnelles ou de simples interlocuteurs.
C’est son droit et rien ne l’interdit. Mais l’entendre critiquer par la suite la connivence politico-médiatique je trouve ça fort de café, de la démagogie pas crédible pour un sou puisque rien ne lui plait autant que cette connivence qu’elle pratique autant qu’elle peut.
Par ailleurs, le mélange des genres, militante politique, employée d’un parti politique, journaliste citoyenne, incite à la prudence.
Le travail de déconstruction analytique d’un discours doit s’opérer aussi ici.
Les pro-Bayrou ne sont pas à l’abri de tout soupçon quant à la part d’exploitation populiste du thème de la connivence politico-médiatique.
On ne peut pas seulement s’interroger sur les manipulations du “système”, sans s’interroger aussi sur les manipulations potentielles venant de politiques qui s’en prennent au système pour en faire un thème de campagne.
Je suis pour ma part fatigué de cette rangaine contre les vieux médias, quand je vois le peu de déontologie des nouveaux médias.
Encore une fois, quand je vois Nicolas Voisin censurer des commentaires critiques sur son blog, je lui dénie toute légitimité pour dénoncer la censure des “vieux médias”. Il fait de même.
Quitterie ne voit rien à redire à ce comportement de Voisin, parce que c’est son pote.
La crédibilité n’est pas au rendez-vous.
Je ne remplacerais pas les anciens médias par les nouveaux, je les crois, au vu de l’expérience, encore moins impartiaux.
Et c’est bien l’enjeu sous-jacent de cet entretien, que le combat entre vieux et nouveaux médias.
On y retrouve d’ailleurs la lubie de Quitterie de vouloir “mettre des jeunes au Parlement”, sans se soucier de la réelle plus-value qualitative.
Remplacer des “vieux” par des “jeunes” n’a en soi aucune valeur et n’est pas la garantie d’un meilleur fonctionnement, d’une plus grande impartialité.
L’analyse qualitative doit s’imposer sur le thème du simple renouvellement des acteurs.
By page2007.com on Jun 23, 2007
“il me semble, entre Agoravox ( média subjectif et majoritairement orienté par les utilisateurs) ou la critique-même sauvage- est possible et TF1 ( média exclusivement subjectif et orienté ) ou la critique n’existe pas.”
TF1 reçoit tous les acteurs politiques, et c’est à TF1 que Bayrou, reçu deux fois par Claire Chazal, en septembre et en décembre, doit ses deux grandes percées dans les sondages.
TF1 a plus fait pour le servir que tous les médias citoyens du monde.
Au sujet de l’interactivité avec les utilisateurs, Agoravox a le mérite de ne pas censurer les commentaires, mais ce n’est pas le cas de Nicolas Voisin par exemple, qui pourtant se fait le chantre du pluralisme.
Dès lors qu’il a censuré deux petites critiques que je faisais, ce que tu dis n’est plus vrai. La critique n’existe pas quand elle lui déplait, il la supprime d’autorité.
By Henri Alberti on Jun 23, 2007
A Axel:
Donc, il y a les blogueurs de la région parisienne, qui pour certains se voient physiquement et entre autres prennent des verres et les autres. A part la fabrication et l’envoie d’un satellite espion, les discussions et les attitudes de ces blogueurs nous échappent ( nous avons accès qu’aux contenus de ces blogs ).
Cela ressemble un peu à du lavage de linges sales en famille tout cela, et occulte le sujet principal qu’est l’auteur du bouquin présenté.
Maintenant qu’elles sont les preuves qui nous prouvent que Axel est bien Axel et pas le frère de Dalida, par exemple ?
By Roger Delors on Jun 23, 2007
“Je ne remplacerais pas les anciens médias par les nouveaux, je les crois, au vu de l’expérience, encore moins impartiaux.
Et c’est bien l’enjeu sous-jacent de cet entretien, que le combat entre vieux et nouveaux médias.”
Formulée ainsi cette critique prend du sens. Henri Alberti dit: le fait de parler d’un livre c’est en soi positif. Je ne crois pas que page2007 remette en cause cet aspect de l’interview de Daniel Carton. La polémique prend sens quand le fait de parler d’un livre cache un objectif politique et médiatique: substituer nouveaux médias, nouveaux réseaux, nouveaux hommes politiques, aux anciens, dénoncés comme corrompus. Il faut alors s’interroger sur la valeur de ces nouveaux médias, de ces nouveaux réseaux, de ces nouveaux hommes politiques. Sont-ils meilleurs que ce qu’ils dénoncent? Sont-ils moins corrompus? Les critiques formulées par page2007 prennent ici leur sens et je souscris à ses doutes. Je ne crois pas les nouveaux médias moins corrompus ou moins corruptibles que les anciens. C’est davantage une bataille de places qu’une bataille de valeurs, cette lutte des anciens et des modernes.
By Chloe-Page2007 on Jun 23, 2007
“les blogueurs de la région parisienne”
En tant que bloggeuse normande je soutiens le combat d’Henri contre les parigos, crévindieux !! Mettons les bloggeurs parisiens à la campagne, à nous Paname et ses connivences !!
By Patrick D on Jun 23, 2007
“Cela ressemble un peu à du lavage de linges sales en famille tout cela, et occulte le sujet principal qu’est l’auteur du bouquin présenté.”
C’est au contraire le sujet principal du livre de Daniel Carton.
“Un livre de 200 pages, écrit à la première personne, qui raconte par le menu les errements et les liaisons incestueuses entre le personnel politique et le personnel médiatique, particulièrement les journalistes politiques.”
Ce livre de Daniel Carton déballe le linge sale des journalistes politiques et hommes politiques “par le menu”.
Le combat est régulier d’opposer le linge sale des donneurs de leçons qui sont à la tête des “médias citoyens”. Qui sont-ils pour condamner ? Quelles sont leurs pratiques ? Sont-ils plus propres sur eux ?
By Chloe-Page2007 on Jun 23, 2007
Pas emballée par ce sujet polémique ouvert par Axel, je révise mon jugement en vous lisant Patrick. Oui vous avez raison, c’est le sujet du livre de Daniel Carton : les liaisons incestueuses entre le personnel politique et le personnel médiatique.
Alors Axel a raison de mettre sur le tapis les liaisons incestueuses entre le nouveau personnel politique comme QD, et le nouveau personnel médiatique comme les nouveaux médias.
C’est le même sujet dans le fond ! Axel semble en connaissance de cause voir les mêmes pratiques chez les jeunes que chez les Anciens. Sa colère s’explique ainsi.
By page2007.com on Jun 23, 2007
Merci Patrick, et merci Chloé. C’est exactement cela.
Dans toute critique du système en place, je cherche à évaluer la qualité de l’alternative proposée.
Déballer le linge sale des médias et des politiques, pourquoi pas, mais quand on agit de même c’est se moquer du monde, et ne proposer aucune alternative crédible.
Je ne remplacerais pas la connivence TF1 - SARKOZY par la connivence NICOLAS VOISIN - QUITTERIE DELMAS. C’est exactement la même chose sur le plan de la partialité.
On n’a aucune garantie supplémentaire d’indépendance des médias dans le 2e cas de figure que dans le 1er.
Alors il faut le dire avant de laisser démolir un système pour le remplacer par son calque.
Si les nouveaux médias veulent être crédibles pour condamner les anciens, qu’ils s’interrogent sur leurs propres pratiques de connivences et de partialité…
By page2007.com on Jun 23, 2007
“C’est exactement la même chose sur le plan de la partialité.”
Je rectifie. Je crois que TF1 est moins partial, car des lois encadrent un peu tout cela, TF1 est davantage soumis à pressions pour équilibrer son discours, malgré l’amitié Bouygues-Sarkozy.
By Marie on Jun 23, 2007
Déclaration de François Bayrou aujourd’hui :
“je dénonce la revendication des liens d’intimité entre les patrons de ces groupes de presse et certains hommes politiques.”
http://www.spcm.org/Journal/spip.php?article12732
By Hervé Torchet on Jun 23, 2007
@ Axel
Je crois que ce qui te dérange chez Quitterie, c’est la part d’affectivité qu’elle met dans toute chose. Or c’est une part évidente de son talent politique au même titre que l’intuition.
Il faut tout de même rappeler que Lagardère et Dassault contrôlent à eux deux 90 % de la presse écrite et que les deux sont des soutiens inconditionnels de Sarkozy. Ce sont des méthodes de république bananière, c’est ce que Bayrou dénonce à juste titre.
Quand on lit que Sarkozy a juré le 25 mai qu’il aurait la peau de JF Kahn pour le seul motif que ce petit patron de presse avait osé, crime de lèse-majesté, ne pas le soutenir pendant la campagne présidentielle, on ne peut qu’être scandalisé. Ce sont des méthodes de dictature.
By Henri Alberti on Jun 23, 2007
Tu interprètes ce qui se passe en “off”, d’accord. Pour le lecteur lambda cela ne se devine pas.
Ce qui me fait douter sur ta partialité, c’est par exemple la façon dont tu décris TF1. Tu en fais un peu trop là !
Je mets France 2,3 et M6 pratiquement dans le même sac suivie de près par la cinq, Arte et Canal+, c’est pour dire….
A Roger Delors:
Axel parle du même genre de problème que dénonce ce livre, c’est bien, à condition de savoir que ce livre existe, c’est ça le sujet !
Pour permettre justement d’aborder le sujet des connivences.
By page2007.com on Jun 23, 2007
@ Hervé
Ce n’est pas que ça me dérange en tant que tel, mais par certaines conséquences.
Là où cela me dérange, pour donner un exemple précis, c’est quand un article un peu critique sur Quitterie, publié sur Page2007, se traduit, dans les 24 heures, par une disparition de Page2007 de la 4e place de la TopList de Nicolas Voisin, comme c’est arrivé il y a quelques semaines.
Alors cela devient grave.
Cela signifie que la relation affective que Quitterie, femme politique, a nouée avec, par exemple, Nicolas Voisin, journaliste citoyen, fait de ce dernier, non plus un blogueur indépendant, mais un chevalier affectif de Quitterie, qui “punit” les médias qui la critiquent.
Le jour où j’ai vu cela, j’ai vu que c’était grave, que nous n’étions plus en présence d’un phénomène anodin mais d’une atteinte à la liberté d’expression et de critique.
“Il faut tout de même rappeler que Lagardère et Dassault contrôlent à eux deux 90 % de la presse écrite”
Si tu mets bout à bout les noms des blogueurs avec lesquels Quitterie a développé des liens affectifs, tu obtiens un bon pourcentage de la blogosphère politique, du moins celle qui se rencontre à la république des blogs.
Et quand cela se traduit par une censure comme celle évoquée ci-dessus avec l’exemple Nicolas Voisin, c’est grave.
Le message est clair : si l’on critique la femme politique Quitterie Delmas, on se fait des ennemis dans la blogosphère politique, et l’on perd des liens donc des connections et des visiteurs.
Nous sommes clairement dans un jeu de connivence malsain entre nouveaux médias et nouvelle figure politique, les uns au service de l’autre.
Le lien affectif peut être aussi redoutable que le lien financier.
Jouer des liens affectifs entre une personnalité politique et des journalistes citoyens, cela revient au même que s’échanger des mallettes de billets : les jugements sont faussés, et c’est la liberté d’expression qui trinque.
Difficile de critiquer une amie publiquement. Alors les relations d’amitié entre une femme politique et des journalistes, citoyens ou pas, posent les questions qui sont celles du livre de Carton.
C’est cela la connivence, et son impact.
By Hervé Torchet on Jun 23, 2007
@ Axel
Ton problème est donc avec Nicolas Voisin. Pourquoi ne pas lui passer un coup de fil ?
By Fred on Jun 23, 2007
C’est vrai que ces relations de copinage finissent par poser les mêmes problèmes pour la liberté d’expression que les connivences financières, bien vu.
Globalement je fais plus confiance au Monde pour chercher des infos qu’aux médias citoyens.
By page2007.com on Jun 23, 2007
@ Hervé
C’est clair que sans cette affaire Voisin, je n’aurais sans doute pas écrit ce billet.
Quitterie n’est pas directement responsable de la censure (elle n’a pas appelé Voisin pour qu’il supprime le lien vers Page2007, il l’a fait tout seul), mais je voulais mettre en lumière le simplisme de sa thèse.
Les nouveaux médias sont aussi manipulateurs, aussi connivents et aussi peu impartiaux que les anciens, voire plus. Et en plus ils ont moins de moyens pour produire de l’information et pour la vérifier.
Quitterie elle-même, par son comportement affectif très poussé avec les médias, par les relations amicales qu’elle noue, produit les mêmes conséquences négatives que les relations malsaines qu’elle pense dénoncer : fondamentalement ce lien affectif fausse l’information produite et conduit à des formes de censures et d’auto-censures.
Elle a souvent tendance à oublier qu’elle est une femme politique, membre du bureau politique d’un parti, et qu’en face ses copains sont des médias. La vigilance s’impose. Si la relation copain-copain prime sur le reste, on est en plein dans le livre de Carton.
By Marco on Jun 23, 2007
Ce livre de Daniel Carton est encore un livre de rêveur qui encule les mouches. Les connivences sont de tout temps et dureront toujours. Vous citez de très bons exemples de connivences par amitié et par l’auteur même de l’interview c’est drôle. Personne ne les empêchera jamais. Alors à quoi sert de parler de ce livre ? A vendre le programme de François Bayrou qui sans cela est vide. Il se lepénise avec son index tendu contre “l’Etablissement”.
By Laurent Gerdon on Jun 23, 2007
Complètement d’accord avec vous Marco.Ce livre est inutile.Je ne ferais aucune confiance à ces réseaux d’hurluberlus qui veulent se rassembler pour tout changer dans la société.Ils sont encore plus malhonnêtes et sectaires que les autres.Je préfère Claire Chazal et PPDA à une bande d’anarchistes.
By CHE on Jun 23, 2007
Un livre de bayroumania de plus. Nouveau Le Pen français, Bayrou dénonce tout et ne propose rien.
By Jean-Paul on Jun 23, 2007
Lutter contre la connivence politico-médiatique ? Vaste programme. Autant supprimer tous les médias
Merci pour votre clairvoyance sur ces médias citoyens qui sont des escroqueries colportant toutes les rumeurs, théories du complot, diffamations ect.
By Flo on Jun 23, 2007
De la lecture pour calmer tout le monde :
http://www.tf1.fr/
By Chloe-Page2007 on Jun 23, 2007
@Flo
By Camille on Jun 23, 2007
J’en peux plus flo, je me roule par terre de rire :-)))))))))))))
J’sais plus par où commencer sur le site. lol
By Edouard on Jun 23, 2007
Bravo pour votre article. Agoravox est une poubelle. Toutes les occasions de critiquer leur sont bonnes. Les théories les plus fumeuses sur le 11 septembre sont accueillies avec honneur. Echanger notre presse nationale de qualité pour ce lieu de perdition de l’intelligence serait de la folie. Monsieur Carton, restez loin du journalisme ! Votre rancoeur vous aveugle.
By CITOYEN on Jun 23, 2007
Il existe de très bons médias en France :
http://www.lefigaro.fr/
http://www.dassault-aviation.com/
http://www.bouygues.fr/fr/index.asp
Que demandent les citoyens ?
By Ramzod on Jun 23, 2007
Pourquoi parler de “vieux médias” ?
Ils se renouvellent et accueillent les nouvelles générations:
Agé de 37 ans, Laurent Solly est nommé directeur à la direction générale de TF1
By fab on Jun 23, 2007
Bayrou et ses fans en sont encore à ce refrain des grandes puissances médiatiques répété sous toutes les coutures ? Triste spectacle. Sarko n’a pas de souci à se faire, il sera réélu en 2012 avec de tels adversaires.
By Lionel on Jun 23, 2007
“Elle a souvent tendance à oublier qu’elle est une femme politique, membre du bureau politique d’un parti, et qu’en face ses copains sont des médias.”
Vous êtes si naïf Axel ou c’est une figure de style ?
By Chloe-Page2007 on Jun 23, 2007
@Lionel
Il est capable des deux
Peut-être il hésite.
By Chloe-Page2007 on Jun 23, 2007
@Citoyen
Merci pour ces liens qui rassureront nos lecteurs et les citoyens
@Ramzod
Alors si les jeunes prennent la relève, les citoyens sont sauvés. Souhaitons meilleure chance au jeune Laurent Solly
By une carte de presse on Jun 24, 2007
Il était temps de démythifier ces “”"journalistes citoyens”"” qui font de l’info au rabais.
By Loïc on Jun 24, 2007
Billet lucide. Les nouveaux médias n’améliorent pas le problème de connivence. Le copinage détermine pour parler de quelqu’un ou pas, en bien ou en mal. J’ai vu de vrais lynchages viraux par connivence des uns avec les autres dans les nouveaux médias. J’ai vu de vraies opérations de promotion/copinage dans les nouveaux médias. Le discours de Quitterie Delmas est un charabia manichéen qui ne recouvre aucune réalité d’un meilleur monde. Arrêtons de rêver à des Internautes qui seraient meilleurs hommes que les hommes.
By Guy on Jun 24, 2007
C’est le mélange des genres le problème pour cette jeune femme politique dans cette interview.
En tant que journaliste elle met le doigt sur un problème : la connivence.
En tant que femme politique professionnelle elle propose la solution : l’élection de M. Bayrou.
C’est une forme de démarche totalitaire où la même personne sous deux casquettes différentes répand dans l’opinion l’existence du problème et lui propose la solution qui est celle de son parti politique.
Le malaise vient de l’usage de ces deux casquettes différentes lequel produit une manipulation de la notion d’objectivité.
Mélanger le statut de journaliste et de cadre politique n’est pas la meilleure idée pour qui prétend dénoncer la connivence politicomédiatique. C’est balourd comme démarche. A se demander si ce n’est pas un gag ou une parodie : “je fais semblant de dénoncer la connivence, et à la fin du sketch le spectateur découvre que je suis le comble de la connivence, c’était pour rire”.
Si ce n’est pas un gag cela fait un peu télé soviétique, avec un cadre de parti politique qui fait le journaliste pour diffuser l’information souhaitée par le Parti.
By Pierre Lemarc on Jun 24, 2007
“Si ce n’est pas un gag cela fait un peu télé soviétique, avec un cadre de parti politique qui fait le journaliste pour diffuser l’information souhaitée par le Parti.”
En voyant cette séquence j’ai pensé à la NS TV. Même horreur de la confusion du journalisme et du parti politique. C’est du journalisme de propagande et pas du journalisme citoyen. Ne jetons pas ce dernier avec le premier. Il y a du bon journalisme citoyen, Agoravox joue un rôle très positif dans le paysage médiatique français. Mais Carlo Revelli a commis une erreur en diffusant cette séquence digne de BAYROU TV. A-t-il diffusé dans le même genre les interviews bidon de la Sarko TV ?
Il est trop audible que le discours de Monsieur Carton est celui souhaité par les partisans de François Bayrou pour qu’on puisse parler de journalisme de la part de Mme Delmas. C’est bel et bien une séquence de propagande partisane comme la NS TV en a offert jusqu’à nausée.
By Cerise on Jun 24, 2007
On a fusillé Duhamel pour moins que ça.
Une chargée de communication de François Bayrou, responsable de sa net-campagne, qui réalise des interviews pour Agoravox, on aura tout vu.
Agoravox = Bayrou TV, cherchez pas plus loin.
On le savait depuis le début, c’est maintenant démontré avec l’emploi de journalistes cadres au Modem.
By page2007.com on Jun 24, 2007
@ Pierre Lemarc
J’aurais du penser à la NSTV. Oui c’est un peu cela, très juste.
Si Quitterie veut faire du journalisme elle ferait mieux de quitter le bureau politique du Modem, sinon difficile pour elle de dénoncer la connivence politico-médiatique.
J’aime beaucoup l’analyse de Guy :
“En tant que journaliste elle met le doigt sur un problème : la connivence.
En tant que femme politique professionnelle elle propose la solution : l’élection de M. Bayrou.”
C’est bien décrire le problème.
Je reste étonné que Carlo, qui se fait fort de dénoncer les manipulations, offre sa Une à une manipulation de ce type, où la femme politique est journaliste et réciproquement.
By Serge on Jun 24, 2007
Le journalisme est un métier. Il s’apprend, nécessite de la rigueur, du travail, solitaire et en équipe. Je suis effaré de la prétention du premier venu à se proclamer “journaliste citoyen” au prétexte qu’il se saisit d’un moyen de diffusion d’une information, sans tout cet encadrement rigoureux qui fait la profession de journaliste.
Agoravox a beaucoup de prétentions pour peu de résultats probants. L’honnêteté intellectuelle n’est pas leur fort. Agoravox publie très souvent une information d’une qualité moyenne basse, très basse. Quel incroyable toupet de donner des leçons aux journalistes ensuite ! S’il fallait publier le livre de toutes les erreurs d’Agoravox, informations non vérifiées, hypothèses lancées comme des informations, théories du complot lancées pour affoler les gens et exciter le chaland, connivences, acoquinements avec des partis politiques, et un personnage politique en particulier, celui que sert Quitterie Delmas -il n’y a pas de hasard ici-, ce n’est pas 200 pages qu’il faudrait mais le double !
Ces gens qui prétendent laver plus blanc que blanc sont souvent peu reluisants quand on creuse.
Agoravox ne vit que sur la critique du système c’est une forme de business qui n’a plus d’autre finalité que la critique pour la critique.
Et Monsieur Bayrou fonctionne de la même façon, ne nous étonnons pas de leur entente.
Le matin pour m’informer je consulte nos grands médias, merci à eux de la qualité de leur travail. Le soir en rentrant quand je veux rire un bon coup je jette un oeil sur Agoravox pour y lire le complot du jour, “révélé” par un excité ou une excitée qui se croit plus malin(e) et plus pur(e) que tout le monde.
By Luc666 on Jun 24, 2007
“Si j’ai bien tout compris, ce qui tue la politique, c’est la connivence entre journalistes et politiques. Bien. Et quand un politique joue au journaliste pour flatter un journaliste (dont la production, hasard fortuit, sert l’argumentaire du dit politique), ça fait quoi ?”
ça fait quoi ? ça fait une grosse manipulation !! Une de plus, de la part d’agoravox, et c’est pas la dernière !! agoravox LE site où l’on encule les mouches et le gogo de passage, sans oublier le triple gogo qui produit son article gratuitement pour enrichir les dirigeants d’agoravox.
By AMD on Jun 24, 2007
Et Nicolas Beytout à TF1 c’est pour renouveler les générations ?
By Virgin on Jun 24, 2007
@ serge
Merci de rappeler que le journalisme est une profession qui ne s’improvise pas. Le journalisme citoyen est régulièrement malhonnête par manque de rigueur et par excès de subjectivisme. Lectrice occasionnelle du site Agoravox je suis choquée par la sympathie prononcée qu’a ce site pour les théories ridicules sur le 11 septembre. Il ne manque que des articles sur les soucoupes volantes pour que la (sou) coupe soit pleine !
By nico on Jun 26, 2007
en pus d’être maladivement parano t’en deviens foncièrement con. j’ai viré page 2007 du top10 car c’est un ramassi… glissé là-bas alors par amitié. que de traitrise cher communication@nicolassarkozy !