Jean-Yves de Chaisemartin : « Au deuxième tour, ce sera un bulletin orange, parce qu’il n’y a pas de choix possible » par Joy Binoche
Joy Binoche - Jean-Yves de Chaisemartin et François Bayrou
Après son entretien avec Quitterie Delmas, responsable blogosphère de la net-campagne de François Bayrou, et porte-parole des Jeunes UDF de Paris, Joy Binoche a rencontré pour Page2007 Jean-Yves de Chaisemartin, Président des Jeunes UDF.
Un grand merci à Jean-Yves d’avoir accepté cet entretien dans une période très agitée d’entre-deux tours, où l’UDF se retrouve au centre de toutes les convoitises, et des interrogations.
Le 6 mai, Quitterie Delmas votera Ségolène Royal. Jean-Yves de Chaisemartin, de son côté, votera orange. L’UDF est bien le parti libre, riche de diversités, et de libertés de choix.
Jean-Yves de Chaisemartin :
« Au deuxième tour, ce sera un bulletin orange,
parce qu’il n’y a pas de choix possible »
par Joy Binoche
Alors que le débat se poursuit sans avoir officiellement lieu, Jean-Yves de Chaisemartin, Président des jeunes de l’UDF nous livre ses impressions sur le choix, ou plutôt l’absence de choix, selon lui, auquel vont être confrontés les électeurs français le 6 mai prochain.
Joy Binoche : Que penses tu des évènements qui ont eu lieu depuis dimanche dernier en ce qui concerne François Bayrou et l’UDF ?
Jean-Yves de Chaisemartin : Pour moi, nous sommes en ce moment dans le déroulement totalement logique de ce que nous avons construit depuis quelques mois. La consigne de voter selon sa conscience et la naissance du Parti démocrate sont la suite logique et naturelle des évènements puisque nous avons défendu un projet qui sortait des lignes habituelles en prétendant sortir des clivages traditionnels entre la gauche et la droite.
Pour le second tour, nous nous retrouvons face un choix quelque peu manichéen, je dirais. En réalité, les possibilités offertes ne sont pas un choix mais des impasses.
JB : Tu n’es pas décidé pour le 6 mai prochain ?
JYdC : Personnellement, je me retrouve totalement bloqué. Bloqué si l’on considère que le seul type d’action possible, c’est l’action gouvernementale. Heureusement, il existe d’autres leviers dans les démocraties, notamment l’Assemblée Nationale et le Parlement. Cela veut dire qu’aujourd’hui, tous nos efforts doivent se reporter dans la perspective des élections législatives qui auront lieu dans un mois.
Nous nous retrouvons dans un non-choix. Il n’est déjà pas dans la tradition de l’UDF de donner des consignes de vote donc je suis totalement serein et confiant dans le fait qu’il n’y ait jusqu’à la fin aucune consigne, pas de ralliements, ni de jeux d’appareils, ni de petits arrangements parce que ce n’est pas non plus la tradition de la maison.
François Bayrou a déclaré qu’il n’avait pas les éléments pour choisir aujourd’hui, il votera selon sa conscience.
JB : Et toi, à titre personnel ?
JYdC : J’ai tendance, moi, à être un peu plus radical que François Bayrou n’a pu l’être jusqu’à maintenant. Pour ma part, je considère que Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy, ce n’est pas un choix. Mon vote sera un vote d’expression fort qui sera de glisser dans l’urne un bulletin orange : la meilleure façon de dire m**** ! Il ne s’agit pas de ne pas choisir, mais de considérer qu’il n’y a pas de choix possible entre ces deux là.
JB : Et en ce qui concerne la création du Parti démocrate ?
JYdC : C’est une très bonne démarche, c’est en tout cas ce que je défends depuis plus d’un an, considérant que le sigle de l’UDF était chargé d’une histoire assez lourde dont l’UMP ne s’est d’ailleurs pas privé de rappeler l’historique en faisant intervenir Valéry Giscard d’Estaing dans tout le renouveau qu’il incarne de la politique aujourd’hui : c’était un peu pathétique.
Le Parti démocrate, c’est vraiment l’aboutissement de cette démarche constructive qui consiste à donner une nouvelle structure au paysage politique français. Cette structure a été bouleversée le 22 avril. Maintenant, nous sommes dans une toute nouvelle démarche qu’on pourrait qualifier de particulièrement progressiste. Nous sommes dans l’application d’un projet d’avenir : un projet démocrate.
JB : C’est-à-dire au-delà des notions de gauche ou de droite…
JYdC : La gauche, la droite sont des notions qui n’ont plus aucun sens surtout dans ce qu’ils veulent appliquer. Pour être très explicite, Nicolas Sarkozy a admis hier (mercredi) lui-même, la mort de l’UMP dans sa valeur et dans sa conception. C’est-à-dire qu’il a déclaré : « je n’ai jamais cru à un parti du centre et de la droite ». Et il a bien raison ! Parce qu’aujourd’hui, l’UMP, c’est la droite dure et cela nous l’avons vu à travers le nombre de voix que le Front National a pu fournir à l’UMP, c’est cela même qui lui a permis de faire un tel score.
Dans le paysage politique français d’aujourd’hui, il faut un mouvement qui défende une ligne démocrate plutôt qu’un clivage droite-gauche. Nous somme s’ailleurs aujourd’hui beaucoup plus dans un clivage démocrates-conservateurs. Ce qui est d’ailleurs une vision très européenne et avant-gardiste des choses.
JB : Et l’idée de Nicolas Sarkozy de créer un pôle centriste, tu en penses quoi ?
JYdC : Il a même évoqué un pôle de gauche. Cela voudrait donc dire que dans cette perspective de gouvernement Nicolas Sarkozy offrirait la victoire aux théories de l’UDF et de ce que nous avons défendu pendant la campagne. En soi, ce ne serait pas absurde, mais concrètement, cela voudrait dire qu’il y aurait un pôle de droite, un pôle du centre, un pôle de gauche. Comment travaillent-ils ensemble ces pôles, comment se répartissent-ils les responsabilités, quelles sont les négociations de budget ? A mon avis, cela impliquerait une source d’amalgames impossible. Je ne peux pas imaginer un gouvernement qui se gère sereinement et de façon constructive dans cette structure là. Proposer une union nationale avec des gens qui travaillent ensemble, oui mais recréer au sein du gouvernement même des pôles d’affrontement et de tension, cela me paraît complètement absurde. Nicolas Sarkozy espérait encore s’en sortir dans l’espoir que nous nous rallions à lui. Mais non. D’ailleurs, je ne pense pas qu’une action gouvernementale ne soit envisageable dans ces conditions.
JB : Qu’est ce que les jeunes de l’UDF attendent pour la suite ?
JYdC : Beaucoup de choses ! Comme tous les Français d’ailleurs. Ils attendent dans un premier temps une politique nouvelle, une politique qui se préoccupe des territoires, de l’Europe. Une politique qui s’occupe de projets et pas de clans et d’affaires de famille. Ca semble assez logique et évident, malheureusement ce n’est pas comme cela que les choses se passent. Nous ce que nous attendons au jour d’aujourd’hui, c’est de pouvoir agir, présenter de nombreux candidats aux législatives et des candidats jeunes qui représentent ce renouvellement que l’UDF prétend incarner sur la scène politique.
JB : Et qu’allez vous mettre en avant pendant la campagne pour les législatives ?
JYdC : D’abord de structurer et d’organiser les perspectives de nouveaux clivages entre construction de majorité et construction d’opposition. D’ailleurs sont-ce réellement des clivages ?
En gros, l’essentiel de notre campagne sera de renouer le débat politique avec le pragmatisme. Une majorité, qu’est ce que c’est ? C’est une majorité sur le projets et sur le fond. Ce que nous voulons, c’est construire une majorité de projets et non une majorité de parti et d’appareil. Concrètement, cette majorité de projets c’est par exemple la réforme des retraites à mener. Ces discussions peuvent mais surtout doivent être menées. Le débat démocratique doit exister et ce que prétendront être les élus du Parti démocrate dans ce jeu là, c’est véritablement être les arbitres d’un débat démocratique. C’est-à-dire être élu à l’Assemblée Nationale et que le vote puisse peser pour qu’il n’y ait pas de majorité absolue d’un côté ou de l’autre des deux finalistes. L’objectif principal ça va être de priver l’un ou l’autre des vainqueurs de la présidentielle d’une majorité absolue pour qu’un débat démocratique puisse s’exercer.
Les thèmes, derrière, ce sera les réformes que nous proposons depuis le début : appliquer le projet de l’UDF à travers une initiative des députés donc du Parlement. Ce serait une action démocratique, dans le fond. Il va falloir mettre cela en place.
Propos recueillis par Joy Binoche pour Page2007
lire l’entretien avec Quitterie Delmas :
» Quitterie Delmas : jeune, engagée, convaincante. Par Joy Binoche
Technorati Tags: joy binoche, udf, chaisemartin, quitterie delmas, bayrou, second tour, présidentielle, net-campagne, vote orange, sarkozy, ségolène royal, page2007
29 Responses to “Jean-Yves de Chaisemartin : « Au deuxième tour, ce sera un bulletin orange, parce qu’il n’y a pas de choix possible » par Joy Binoche”
By Cécile on Apr 28, 2007
“Pour le second tour, nous nous retrouvons face un choix quelque peu manichéen, je dirais. En réalité, les possibilités offertes ne sont pas un choix mais des impasses.”
Merci M. de Chaisemartin de vous exprimer avec cette intelligence. Je suis consternée de lire que Mme Delmas appelle à voter Ségolène Royal, quelle horreur et que d’irresponsabilité dans ses paroles ! Mme Royal n’a fait que salir M. Bayrou pendant cette campagne. Nous ne devons pas lui donner la victoire, ce serait une catastrophe économique pour le pays. Heureusement que vous êtes là pour rappeler le bon sens : ni l’une, ni l’autre ! nous n’avons rien de commun avec ces deux candidats, nous voterons ORANGE !
Bravo pour cet entretien qui nous éclaire sur le grand enjeu du dimanche 6 mai !
By GUY on Apr 28, 2007
“Voter Orange”
Pourquoi pas la révolution orange comme en Ukraine, pendant que vous y êtes.
C’est vraiment tomber dans l’angèlisme le plus complet concernant les projets de François Bayrou.
Tout ce qu’il vise, déjà pour son débat avec Ségolène Royal, qu’il a voulu télévisé, c’est qu’on ne l’oublie pas trop vite, donc toute publicité dans les médias, qu’il a tant décrié, est bonne à prendre…
By vero on Apr 28, 2007
donc vous ne suivrez pas bayrou ?
santini a dit qu’il mettrait un bulletin de sego .. mais sans le dire .. sur canla+
vote orange ou blanc =
vous acceptez le bilan de sarko +
vous acceptez le risque qu’il devienne president +
vous acceptez les censures de la presse +
vous acceptez ses derives d’extreme droite +
vous acceptez le risque de dire “au revoir” a notre democratite
royal ne met pas en danger tout cela et avec sarko ce n’est pas pour la droite de chirac ou giscard que vous allez voter .. c’est la droite extreme !!! l’opposé de la droite normale qui concerve elle, les valeurs de notre democratie
et si bayrou avait pris la place de segolene au 2ème tour contre sarko J’AURAI EVIDEMENT VOTÉ BAYROU ! (pourtant, je suis socialiste) et sans probleme.. naturellement … sans me poser de question…pour la survie de notre pays…
nous avons tous voté pour chirac contre le pen en 2002 !! IL FAUT FAIRE PAREIL ! QUESTION DE SURVIE DU PAYS !!!!!!!!
faudra pas venir pleurer apres !
By laurent on Apr 28, 2007
j’ai 42 ans mere de trois enfants, travailleur handicapée à la recherche d’emploi je suis mon époux dans ses mutations, nous avonsune vie correcte mais pas sans sacrifice. depuis plusieurs annéé notre pouvoir d’achat s’amoindrie. ici à cayenne la vie est très dure et nous sommes souvent confronter à la violence extreme qu’engendre la richesse d’un pays face à ses pays limitrophes tres pauvres (pas pauvres en ressources mais surtout en volonter de travailler) enfin tout cela pour répondre à ceci :
il faut arreter de baisser les bras de voter orange , il faut voir au dela de son nombrilisme et des clivages politiques, il nous faut arreter de rever et meme si le reveil peut etre brutal ;il est necessaire de redresser et de maintenir notre patrie à la hauteur qu’elle fut . c’est pourquoi je vote Nicolas parce que il peut par son programme améliorer et assurer à nos enfants un avenir .
By katia on Apr 29, 2007
la plume me démange trop devant ce que j’estime de l’irresponsabilité ! donc j’ajoute ici un commentaire que j’espère plus court que dans l’article “stratégies centristes … ”
désolée de vous dire, très sérieusement,
- que les gens de gauche semblent plus responsables que beaucoup d’entre ceux que je lis …(confert 2ème tour 2002),
- que si je le pouvais je voterai pour Quitterie qui, même avec ses enthousiasmes, semble avoir l’esprit clair, lucide …
certains de mes amis de gauche ont voté Bayrou au premier tour, ne vous faites pas trop d’illusions sur vos possibilités de grand groupe du centre :
à ne pas savoir vous décider,
[ou plutôt si, à confirmer les allégations (de circonstance) du premier tour : oui les gens de l’UDF sont des gens de droite !]
[ou alors … plus grave, ce sont des gens qui n’arrivent pas à se décider, et quand on prétend vouloir gouverner, c’est plutôt embêtant !]
vous n’invitez pas à vous rejoindre ceux qui ont cru en vous au 1er tour
et voilà comment on ne peut échapper à sa vérité !
un peu de courage ! osez vous déterminer pour un choix de société !
2002, 2007 même combat !
c’est vrai que l’histoire est un éternel recommencement, après tout, c’est une façon de faire de la place sur la planète … certains choix conduisent à des épurations en temps de paix (sournois, non ?), aujourd’hui, c’est de cela dont il est question.
allez dormez bien sur vos deux oreilles et ne soyez pas trop sonnés lundi 7 mai (puisque pour vous Ségo ou Sarko, c’est du pareil au même)
RV après les législatives !
By polo46 on Apr 29, 2007
sarkozy c’est un ecran de fumèe pourquoi ils n’ont pas ètè capable de redresser la situation pendant les cinq ans au pouvoir ce n’est pas la gauche qui leurs a mis des batons dans les roues,la majoritè c’est la droite de l’ump j’espère bien que segolène va lui en parler de son bilan,d’ailleurs pourquoi avec toutes ses soi-disantes nouvelles idèes n’est -il pas entrer au poste de premier ministre?la droite c’est eux!!! de chirac raffarrin villepin sarkozy,la meilleure equipe de nuls,plus de chomage plus de deficits ,plus d’impots de charges,de corruptions de violences faites aux personnes,vous pensez que sarkozy va empecher les gens qui crevent de faim dans leurs pays d’essayer de rentrer sur le territoire francais bush son modele n’y est pas parvenus,por preuve il est en train de construire son mur de la honte,alors plus d’indifference,les promesses de co developpements des paroles en l’air ,des populations vivant à cotè des pipeline n’ont meme pas d’eau courante?et si le probleme de l’immigration c’etait simplement notre egoisme,les multinationales qui imposent les regles du marchès au petits producteurs,notre agriculture sponsorisèe,pourquoi nous on a le droit de vivre de notre travail mais pas eux?
By vero on Apr 29, 2007
PAS DE CHOIX ????????????????????????????????????
VOUS VOUS MOQUEZ LÀ ?
rappel =
Le model social de sarko pour la France = les pauvres vont payer pour les riches
Depuis 2002 = hausse de la csg, + hausse de la crds + hausse des taxes locales
La droite de L’UMP n’a jamais baissé les prélèvements obligatoire
Les + riches auront recu + de 10 milliards d’euros depuis 2002 (reforme de l’impot)
Les + riches ont droit a cette baisse d’impot en investissant ds l’immobilier (dom tom ou logement locatif) cours prive de soutien scolaire.. plan d epargne retraite, emploi a domicile de personnels de services … imposition forfaitaire pour leurs placements financiers.. exonération de succession.. donation en ligne directe…L’allègement des droits de succession… allègement de la fiscalite sur les plues values, reduction pour emploi de personnel a domicile (seuls les + riches peuvent se payer un employé de maison)
Tous ces avantages ne profitent qu’ 20% des francais (les + riches)
Ces avantages aux + riches accentuent le deficit public
Et donc reduisent le pouvoir d’achat de tous les autres contribuables
Les pauvres financent largement l’etat au profi des riches !!!!!!!!!!
Certains seront choqués et ne se considereront pas privilégié quand ils ne gagnent QUE 4000 à 8000 euros et sont proprio d’un petit appart de 80m2 a paris… N’OUBLIEZ PAS = la moitié des francais ont un salaire inférieur à 1400 euros !!!!!!!!!
Et pourquoi l’etat paye la moitié des cours particuliers dispensés par des institutions privée aux enfants des menages aisés ??????? pourquoi ne pas aider les autres ??????
L’UMP est bien conscient de ce scandale et a tenté de maquiller l’inégalité = 6 mois avant les elections le gouvernement a décidé de rembourser 50 % des dépenses analogues engagées par les ménages qui ne payent pas l’impot sur le revenu !!!!!!!
Ces braves gens de l’ UMP ont oublié un détail = pour la plupart des foyers non imposable savoir que s’ils dépensent 300 euros pour l’emploi d’un service à domicile l’état leur remboursera 150 euros .. ca leur fait une belle jambe .. les 300 euros ils ne les ont pas !!!!!!
L’ UMP est bien conscient que ces foyers non imposables n’exploitent cette nouvelle mesure que tres peu : cout budgetaire 200 millions d’euros
Rien en comparaison des 2 milliards d’ euros de credit d’impots dont beneficient les + riches
L’UMP maquille un détournement scandaleux des fonds publics pour aider les + riches
L’egalité selon l’ UMP = 10 fois + pour les plus riches !!
Et pour le futur =
l’UMP veut encore l’allégement de certains impots jusqu’à l’exonération intégrale (ex : l’impot sur les successions
sarkozy et son « mérite » … me fait bien rire !!!!!!!!!! pas d’impot sur les successions ???? L’HÉRITAGE EST ACQUIS SANS LE MOINDRE MÉRITE
il y a obligatoirement une inégalité des chances DÈS LA NAISSANCE ..
donc SON DROIT AU MERITE … DE LA FOUTAISE !!!
« sarkozy culpabilise les pauvres , les chomeurs les moins gatés par la nature ou par leur origine sociale, les travailleurs pauvres, les estropiés de la compétition sauvage
IL OSE DIRE À CEUX LÀ QU’ILS SONT RESPONSABLES DE LEUR SORT !!!!
c’est tout simplement vulgaire et déplacé
Sarkozy flatte les electeurs conservateurs, gavés de privilèges, de chances de relation, d’education ET TELLEMENT RASSURÉS DE SAVOIR QU’ILS N’ONT EN FAIT QUE DU MERITE !!! »
c’est tout simplement degueu…
« il s’agit de rendre moralement contestable le fait que ceux qui reussissent payent pour ceux qui echouent, que les riches payent la santé et l’education des pauvres et l’indemnisation des fénéants qui restent au chômage au lieu de chercher du travail »
NON NE VOMISSEZ PAS TOUT DE SUITE ! … c’est pas fini les horreurs de l UMP
… il veut encore augmenter la TVA ..
BON COURAGE À TOUS CEUX QUI GAGNENT MOINS DE 2500 EUROS !!!!
CEUX QUI ONT L’ARGENT ET DONC LE POUVOIR ONT UN DEVOIR CIVIQUE ENVERS LES PLUS DEMUNIS ..
A EUX DE LES AIDER A S’APPROCHER DE LA CULTURE, DU SAVOIR, ..
A EUX DE LES AIDER A SORTIR DE LA PAUVRETE…
C’EST CELA UNE SOCIETE HUMANISTE !!!!
C’EST CELA NOTRE DEMOCRATIE !!!
C’EST CELA NOS VRAIES VALEURS !!
NE L’OUBLIEZ PAS !
By Jean-Yves de Chaisemartin on Apr 30, 2007
Réactions intéressantes même si parfois un peu hystériques. Bon alors si on parlait un peu sérieusement deux minutes. Mon vote est strictement personnel ET respectable. Les jugements de valeur, accusations a priori et autres procès d’intention n’ont rien de bien constructifs.
Or je refuse effectivement ce qui pour moi ne sera pas un choix le 6 mai, mais deux impasses. L’objectif est clair : construire un groupe d’opposition démocrate à tout gouvernement qui sortira des urnes dimanche prochain. Parce qu’il va falloir se battre pour imposer le pluralisme et le débat démocratique à l’Assemblée Nationale. C’est tout. Mon vote est donc un vote d’expression. C’est aussi la base sur laquelle je construirai un projet politique en conscience.
Quant à la diabolisation je préviens toutes celles et ceux qui confondent conservateurs et fascistes. Ce sont ces comportements qui ont mis le Pen au deuxième tour des présidentielles de 2002. Ce sont les commentaires excessifs et dénués de toute argumentation constructive qui minent le débat. En poussant le bouchon un peu plus loin : vous faites campagne POUR Sarkozy ! Parce que cela maintiendra l’idée qu’il peut faire bouger le système, qu’il est la candidat du changement. Or c’est faux. Car l’UMP aujourd’hui comme demain n’aura pas la possibilité de mener des actions progressistes. En dernier recours c’est la rue qui s’y opposera. Et heureusement. Parce que la France est un pays démocrate. Parce que si notre République a bien des progrès à faire elle n’en reste pas moins une démocratie. Et contre ça Sarko ne pourra rien.
Quant à Ségolène Royal elle ne propose pas grand chose de mieux. Son projet économique reste irresponsable, sa vision européenne limitée. Avec elle la France pourra sommeiller tranquillement pendant 5 ans.
Avec le PS de Michel Rocard, de Bernard Kouchner, de Jacques Delors ou par ailleurs avec l’UMP de Jean-Louis Borloo, de Michel Barnier il y aurait eu des choses à faire. Mais pas avec des partis vérouillés par ceux qui les dirigent aujourd’hui.
Alors je me réserve le droit de dire “merde” à ce choix. C’est une position et un vote que j’assume. On peut bien entendu être d’accord ou pas, mais agir avec un minumum de respect.
Enfin il est bien inutile d’essayer de m’opposer avec Quitterie. Même si notre vision est différente il y a une forte complémentarité entre nous. Et bien qu’ayant des positions différentes on sait se respecter.
Bon vote dimanche !
By Jean-Yves de Chaisemartin on Apr 30, 2007
Pour info je joins l’adresse de mon site de campagne.
By page2007.com on Apr 30, 2007
Bonjour Jean-Yves,
merci pour cette analyse, et pour l’entretien avec Joy.
Oui il y a beaucoup d’hystérie dans cette campagne, vivement le 7 mai.
Je n’arrive pas à me connecter sur ton site de campagne. J’essaierai plus tard et je ferai un lien.
By laurent on Apr 30, 2007
Selon Monsieur Raffarin: “Le débat UDF-PS, débat de partis, original dans nos institutions, s’est révélé, sur le fond, convenu, classique et sans imagination. Ce débat démontre que, décidément, le changement, c’est Nicolas Sarkozy qui l’incarne.”
Tout d’abord, pour que chacun puisse se faire une opinion:
http://www.dailymotion.com/rmc/video/x1u640
Mr Sarkozy, pour une raison mystérieuse, ne veut depuis le début de cette campagne participer à aucun débat. Certains de ses soutiens - Mr Santini par exemple - vont jusqu’à affirmer que débattre est antidémocratique et anticonstitutionnel. Curieuse conception de la Démocratie, et curieuse lecture de la Constitution. Le débat ayant eu lieu, attendons donc que Mr Santini porte l’affaire devant le Conseil Constitutionnel, seul juge en la matière.
Des divergences ont été constatées sans concessions et de nombreuses convergences ont été précisées sans compromissions. Les deux candidats se sont livrés à un dialogue ouvert pendant que certains, à l’UMP, pratiquent le débauchage de parlementaires UDF qui craignent pour leur siège à l’assemblée.
Monsieur Sarkozy a déclaré devant les caméras: “les deux autres sont en train de bavasser dans un grand hôtel parisien avec les élites, moi mon hôtel c’est l’usine…” et nous a ressassé sa conception “footballistique” du second tour d’une élection présidentielle. Cette manière de caractériser le dialogue démocratique qu’ont tenu Ségolène Royal et François Bayrou en sus des menaces à peine voilées de l’UMP parait totalement contre-productive.
Ce débat aura apporté au moins deux choses:
Une perception plus claire pour les électeurs indécis de la personnalité de Ségolène Royal, occasion que Nicolas Sarkozy a refusé de leur donner.
Et pour nombreux d’entre nous, un goût plus prononcé encore pour une Démocratie respectueuse, ouverte et surtout innovante. En attendant le 2 mai….
By laurent on Apr 30, 2007
http://autrevitage.blogspot.com/
http://autrevitage.blogspot.com/
pour aider les indécis à trancher, rien de mieux qu’une petite mise au point
http://www.dailymotion.com/relevance/tag/jeanneney/search/ministre+de+gaulle
By Hermine on May 1, 2007
Merci Jean-Yves de montrer que nous pouvons conserver nos valeurs, sans voter à gauche comme Quitterie Delmas ni à droite comme nos députés. Le parti démocrate ne doit être ni de droite ni de gauche, n’avoir soutenu ni le candidat de droite ni le candidat de gauche.
By ALLIANCE DEMOCRATE on May 2, 2007
BRAVO JEAN-YVES ! Merci de porter la voix de la raison. Que fait Quitterie Delmas à l’UDF elle est de gauche !
Chez Ségolène Royal comme chez Nicolas Sarkozy il y a à critiquer. On souhaite des représailles à notre encontre des deux côtés et les poignards seront sortis le 6 après les sourires d’entre-deux-tours;
les socialistes aussi feront tout pour nous descendre; les socialistes n’ont aucunement fait preuve du moindre désir de diminuer la dette en quoi que ce soit, pas plus que la droite; les socialistes n’ont jamais fait le moindre geste sérieux pour assurer la liberté réelle de la presse quand ils étaient au pouvoir…
By Céline on May 2, 2007
Je suis tellement heureuse de lire ces paroles intelligentes du président des jeunes de l’UDF. Nous ne devons pas appeler à voter pour Ségolène ou Nicolas. Nous sommes un parti indépendant, nous ne voulons pas du clivage gauche/droite !
Le 6 mai je vote blanc !
Céline, militante
By Anonymous on May 2, 2007
Voter blanc c’est soutenir le front national, comme indépendance on a vu mieux !
By RUAT Louis on May 3, 2007
J’ai admiré la sportivité et l’éducation de N. S., Mme S.R.n’a cessé de lui coupé la parole…elle a même eu l’audace de dire à N.S. “cessez de m’interrompre”… alors que N.S. a eu la courtoisie de ne jamais le faire vis à vis d’elle.
A quoi ont servi les deux potiches qui, soi-disant, devaient mener les débats, ils n’ont jamais interrompu Mme S.R. qui a été arrogante et qui coupait la parole sans arrêt à N.S.
By Chloe-Page2007 on Jun 14, 2007
Nouvel article sur M. de Chaisemartin :
http://www.page2007.com/2007/06/14/le-sens-de-la-responsabilite-de-jean-yves-de-chaisemartin-president-des-jeunes-udf-modem/